Accord du gouvernement sur le budget : on touche encore au porte-feuille...

Personnellement, je trouve que au-delà d'un certain cap salariale, l'impôt ne devrait jamais dépasser les 50%. Donner la moitié de ce qu'on gagne est, je trouve, déjà faire preuve de solidarité .

1) les politiciens ne sont pas idiots, en general ils alternent les postes politiques et les postes dans les multinationales, surtout a droite, il y a meme des cas ou on a impose un dirigeant, veritable putsch, cemme en Italie ou en Grece

2) mouais, les wallons pleurnichent mais n'ont pas vraiment le pouvoir ... Les flamands eux ont le pouvoir mais pleurnichent quand meme, faut voir bdw, il n'en rate pas une pour stigmatiser les wallons ou les etrangers ... Ou les bruxellois aussi d'ailleurs.

Mais tu n'as pas repondu a ma question: on a un gouvernement assez coherent de droite, peux-tu m'expliquer ou est l'avantage de ces mesures pour les petites entreprises ou les classes moyennes??

Moi en tout cas pour les multinationales et les riches j'en vois plein!!

Je ne suis pas indépendant. mon fils l'est, et les mesures de réduction de la sécurité sociale lui ont permis de recruter plusieurs personnes. mais voici l'avis de L'union des classes moyennes

Budget et réforme du droit du travail : les PME peuvent être satisfaites

Le gouvernement fédéral a finalisé ses travaux sur l'ajustement budgétaire ainsi que sur les réformes structurelles relatives à la modernisation du droit du travail. L'UCM estime avoir été entendue quant aux points d'attention qu'elle rappelait dans le communiqué de presse publié vendredi.

En effet, si toutes les modalités ne sont pas encore définies, le gouvernement a tenu compte des spécificités des TPE/PME en ce qui concerne les efforts de formation, ainsi que la gestion de l'absentéisme.

Le gouvernement charge le Conseil national du travail (CNT) de réaliser une évaluation de la suppression de la période d'essai pour septembre 2016. L'UCM en réclame le rétablissement : tout engagement représente un investissement important pour les PME et l'existence d'une période d'essai est importante.

Une amélioration de la flexibilité du travail est également amorcée puisque l'annualisation du temps de travail deviendra la règle et non plus l'exception à partir du 1er janvier 2017. Cette plus grande souplesse permettra d'améliorer la compétitivité des entreprises et en particulier des PME.

Par ailleurs, le gouvernement proposera une réforme de l'Impôt des sociétés (Isoc) pour septembre 2016. Dans ce contexte, l'UCM rappelle l'importance de simplifier et réduire le taux de l'Isoc (quitte à réduire graduellement les déductions pour intérêts notionnels), de manière à limiter l'ingénierie fiscale à laquelle les PME n'ont pas accès.

Le gouvernement s'attèle également à la question de l'économie collaborative. L'UCM veillera à ce que le système proposé ne complexifie pas le régime des statuts existants et n'entrave pas le principe d'interdiction de concurrence déloyale.

Un plan contre le dumping social est en outre annoncé. Cette thématique est chère aux indépendants et aux PME, qui subissent une concurrence déloyale et souffrent des coûts anormalement bas pratiqués surtout dans certains secteurs (constuction, transport...).

L'UCM salue enfin les mesures prises pour aider les PME qui ont eu à subir certaines conséquences des attentats du 22 mars dernier.

Pour Philippe Godfroid, président de l'UCM, "l'accord intervenu au sein du gouvernement fédéral tient compte de la spécificité des PME, véritables moteurs de l'économie nationale."

et ici au niveau du droit du travail

L'annualisation du temps de travail répond au besoin de flexibilité des PME. Elle doit permettre aux salariés d’être disponibles lorsque l’entreprise fait face à un pic d'activité. Sur base d’un simple accord entre le salarié et l’employeur, le temps de travail annuel doit pouvoir être bien davantage réparti en fonction des besoins.

L’UCM salue également l'idée de créer un crédit de maximum 100 heures supplémentaires d’un nouveau genre, qu’employeurs et travailleurs pourront activer de commun accord. Il importe néanmoins que ces heures soient rémunérées "en net" afin que nul ne soit pénalisé (notamment fiscalement) par la prestation de ces heures.

Les PME ont par ailleurs besoin de souplesse en ce qui concerne les obligations de formation. Les études le montrent, le nombre d’heures de formation ne cesse d’augmenter. Parmi les pays européens, la Belgique se positionne bien (quatrième position en nombre d’heures de formation) et la manière de former le personnel peut se faire de différentes manières (conférences et ateliers, autoformation, participation à des cercles de qualité, formation par les pairs sur le lieu de travail…). Il est essentiel que la formation informelle puisse être correctement valorisée au sein des petites entreprises, où le partage des connaissances sur le terrain et la polyvalence sont des réalités. Il faut en la matière inciter et non sanctionner.

deceelle a écrit:L'annualisation du temps de travail répond au besoin de flexibilité des PME. Elle doit permettre aux salariés d’être disponibles

Pour être d'accord avec ce texte, il faut être un sacré workaholic...
L'expression de bourreau de travail désigne toute personne qui a développé une forme de dépendance au travail; pour info...

Ce n'a jamais été et ce ne sera jamais mon cas...

Mon travail est uniquement dans un but alimentaire

deceelle a écrit:L'annualisation du temps de travail répond au besoin de flexibilité des PME

Et le marmotte emballe le chocolat bien entendu.
Je suis surpris de constater comment on peut fouler du pied des acquits sociaux de la sorte.
Et j'imagine que ça ne concerne que les entreprises qui ont une activité fluctuante dans le temps et pas du tout celles qui en ont une linéaire bien entendu, le non marchand.
J'imagine que ça ne sera pas utilisé pour combler l'absentéisme non plus. Mais oui bien sûr...
Je constate que la classe dite moyenne s'est considérablement "droitisée". Le succès en revient à un certain courant qui a su insidieusement immiscer dans les esprits prolétaires leur idéologie que je nomme ultralibérale plutôt même que néolibérale. C'est désespérant.

don_vitto a écrit:C'est désespérant.

loc a écrit:1) les politiciens ne sont pas idiots, en general ils alternent les postes politiques et les postes dans les multinationales, surtout a droite, il y a meme des cas ou on a impose un dirigeant, veritable putsch, cemme en Italie ou en Grece

2) mouais, les wallons pleurnichent mais n'ont pas vraiment le pouvoir ... Les flamands eux ont le pouvoir mais pleurnichent quand meme, faut voir bdw, il n'en rate pas une pour stigmatiser les wallons ou les etrangers ... Ou les bruxellois aussi d'ailleurs.

Mais tu n'as pas repondu a ma question: on a un gouvernement assez coherent de droite, peux-tu m'expliquer ou est l'avantage de ces mesures pour les petites entreprises ou les classes moyennes??

Moi en tout cas pour les multinationales et les riches j'en vois plein!!

Ecoute, je vais vous laisser continuer à papoter entre vous mais si je réagis - en respectant ton point de vue - c'est que toi, tu ne respectes pas ceux qui ne pensent pas comme toi. ceux que tu nommes avec mépris "les gens de droite" (que tu assimiles d'ailleurs le plus souvent au néolibéralisme, comme si il y avait des néolibéraux chez nous... Soit).
Bref, tu fais comme la RTBF, tu tapes sur ce gouvernement sans beaucoup de discernement. Ou plutôt avec les armes de la gauche qui défend les pauvres petits écrasés par le vilain capital. Ce qui n'est pas totalement faux d'ailleurs, mais à part construire un mur et vivre en autarcie, on fait quoi.

1. Tu ne tiens pas compte du fait qu'il y a une concurrence fiscale (malheureuse peut-être mais qui est une réalité) et que nos Etats "progressistes " (même un libéral belge ne remet pas en cause la sécurité sociale par exemple, ce que tu sembles nier)doivent compter avec ça.
2. Faut voir un peu plus loin que le fait brut : les intérêts notionnels ont surtout profité aux multinationales. Elles ne paient pas d'impôts. C'est un scandale. Ont-elles créée des emplois ? Pas beaucoup. Mais sans ces intérêts notionnels, combien d'emplois auraient été détruits ? Tu n'en sais rien et moi non plus mais j'imagine que c'est des milliers. C'est dégueulasse parce que c'est la loi du plus fort. mais tant qu'il n'y aura pas d'accord global sur la taxation en Europe, je ne vois pas comment en prenant des mesures contre les entreprises, tu vas créer de l'emploi (ou ne pas en perdre) chez nous. C'est bien beau les grandes idées de générosité et de redistribution mais le monde ne fonctionne plus ainsi.
3. Tu me fais assimiler les pays qui marchent à la droite et les autres à la dérive à la gauche. Mais je ne fais que constater une différence entre les pays qui osent changer de cap, y compris sur le code du travail, la durée du travail... comme les Scandinaves qu'on peut difficilement taxer de néolibéraux, mais chez nous, une politique du même type et les Wallons partent quasiment de fascistes !
4. La TVA à 6% n'a duré que quelques mois. Je te rappelle - même si je suis fâché aussi - que la TVA à 21% était la norme avant. Rendre la droite responsable d'une tradition vieille de plusieurs années montre bien ton parti pris. Idem d'ailleurs sur le travail. L'allongement ne sera en application qu'en 2029 ! Tu trouves normal que l'âge de la retraire soit, en moyenne, de moins de 60 ans aujourd'hui avec une espérance devie de 82 ? Ah ouais mais les riches n'ont qu'à payer un impôt sur la fortune ces salopards.  
Et la hausse des petits salaires en remontant les tranches d'imposition ? Curieusement les médias de gauche n'en parlent JAMAIS ! Ni du relèvement des minimum sociaux et des pensions les plus basses. Comme c'est curieux !
Tu parles sans cesse d'un pouvoir d'achat en baisse. Mais avec le prix du pétrole, c'est déjà une contre verité. Un travailleur qui fait 15000 kms/an gagne déjà des centaines d'euros en déplacements en voiture. Sans compter le gain supplémentaire éventuel pour ceux qui se chauffent au mazout.

Et puis enfin, tu ne réponds pas au problème de fond. Elle est pù la crise dans les pays que je t'ai cités ? C'est quoi ton explication au fait que les Flamands avec les mêmes règles fiscales et sociales ont deux moins de chômage que nous ? Tu peux continuer à bouffer de la droite et à défendre des politiques de gauche mais alors explique ce différentiel entre pays et entre nos régions.

Ceci dit, je laisse tomber la discussion. Je n'aime pas la caricature. je regarde les faits. les grandes idées j'ai rien contre. mais à condition que ce soit réalisable. Et quand je lis les arguments de deceele, balayés d'un revers de la main, ça me fait sourire. Tout élément tendant à montrer que ce gouvernement prend des mesures favorables à la création d'emplois, y compris chez les petits, dérange. On préfère sans doute le "désespoir des travailleurs" qui boutent le feu à une entreprise en s'attaquant aux sales capitalissss. "Il faut condamner la violence, mais ils ont leurs raisons "... Si les indépendants en faillite, endettés jusqu'au cou tiraient sur les gens pour exprimer leur désarroi, ce serait un beau bordel.

Soit.

Melrose a écrit:Tu trouves normal que l'âge de la retraire soit, en moyenne, de moins de 60 ans aujourd'hui avec une espérance devie de 82 ?

Pourquoi ? Nous sommes juste bons pour bosser jusqu'à ce que mort s'en suive ?

Ô vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!
La vie est à peu près leur seul luxe ici bas

Melrose a écrit:Et la hausse des petits salaires en remontant les tranches d'imposition ? Curieusement les médias de gauche n'en parlent JAMAIS ! Ni du relèvement des minimum sociaux et des pensions les plus basses. Comme c'est curieux !

Je suis mort de rire (tu veux que je scanne ma feuille de paye ou celle de la pension de ma mère (82 ans)) ?
Comme je disais, tant qu'il restera de bons courtisans, de bons FF

Melrose a écrit:Tu trouves normal que l'âge de la retraire soit, en moyenne, de moins de 60 ans aujourd'hui avec une espérance devie de 82 ?

Môssieur pense donc qu'après avoir cotisé et trimé toute sa vie, on a juste droit à se payer un beau cercueil et un bel enterrement...

A la prochaine révolution, évite de croiser mon chemin

Tubizeinforce a écrit:

Melrose a écrit:Tu trouves normal que l'âge de la retraire soit, en moyenne, de moins de 60 ans aujourd'hui avec une espérance devie de 82 ?

Pourquoi ? Nous sommes juste bons pour bosser jusqu'à ce que mort s'en suive ?

Ô vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres
Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas
Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres!
La vie est à peu près leur seul luxe ici bas

Je n'ai pas dit ça ! Tu vas financer ça comment ? Ca m'intéresse...

Tubizeinforce a écrit:

Melrose a écrit:Et la hausse des petits salaires en remontant les tranches d'imposition ? Curieusement les médias de gauche n'en parlent JAMAIS ! Ni du relèvement des minimum sociaux et des pensions les plus basses. Comme c'est curieux !

Je suis mort de rire (tu veux que je scanne ma feuille de paye ou celle de la pension de ma mère (82 ans)) ?
Comme je disais, tant qu'il restera de bons courtisans, de bons FF

Oui, ça m'intéresse beaucoup de savoir la différence d'imposition que tu auras par rapport à l'année passée. Et aussi la pension de ta mère il y a 2 ans et celle qu'elle touche aujourd'hui.
Je laisserais ton message suivant sur le coup de la bêtise. A moins que tu soutiennes toi aussi la violence comme moyen d'action. Bref, un Wallon dans toute sa splendeur.

Finalement, on a le taux de chômage et de pauvreté qu'on mérite.

Sur ce, bon amusement.

Melrose a écrit:


Comme je l'ai déjà expliqué, je préfère faire confiance à des gouvernements qui réduisent les déficits et mettent en place des conditions favorables à la création d'emplois (comme en Allemagne, en Autriche, en GB, aux Pays-Bas, en Suisse, en Norvège, au Danemark, en Suède...) qu'à des gouvernements "conservateurs" (j'entends par là qui ne sont pas pragmatiques et ne changent rien) qui, sous des prétextes sociaux, plombent les finances de l'Etat, dépensent sans compter l'argent des contribuables et surtout sont incapables de créer de l'emploi, sauf des emplois publics encore financés par les impôts (France, Espagne, Portugal, Grèce, Italie...).

Pour info, je viens d'apprendre que la Suede passe a la journee de 6 heures ...

S'ils sont dans la bonne liste chez toi ca veut dire qu'ils sont serieux et intelligents. J'en deduis qu'il est possible d'avoir une politique ambitieuse socialement, et que l'annualisation des heures de travail ou la retraite a 67 ans ne sont pas ineluctables ...

Pour moi revenir un siecle en arriere c'est etre conservateur, pas pragmatique.

B
'[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, une information qui devrait vous interesser, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (notamment).

Le FMI (donc c'est pas vraiment des gauchistes extremistes) a etabli que l'acroissement des inegalites de revenus provoque une diminution du PIB ... D'apres cette information c'est une verite actee et etablie parmi les economistes, du moins ceux qui ont participe a cette etude du FMI.

Ca contredit completement la theorie du "ruissellement", tres ideologique et tres en vogue depuis le renouveau du liberalisme dans les annees 80, et reprise ici-meme, selon laquelle les richesses accumulees par certains sont saupoudrees a travers l'economie toute entiere.

Voici le lien: http://www.imf.org/external/French/pubs/ft/survey/so/2014/RES041214AF.htm

Perso ca me semble une evidence: si un actionnaire est remunere en Belgique, par ces temps de crise, il ne va certainement pas les reinvestir ici, il vaut mieux les planquer au Panama. par contre, les assistes du CPAS, eux, vont bien depenser tout leur argent, et ici en Belgique.

Si les pays nordiques (dont nous sommes) ont mieux resiste a la crise, c'est justement parce qu'il y a beaucoup de redistribution, et donc beaucoup d'impots. S'il n'y a aucune redistribution, le choc d'une crise economique ne peut etre amorti de la meme maniere, la consommation locale n'est pas maintenue, et surtout quand il s'agit de renflouer les banques a coups de milliards.

loc a écrit:Tiens, une information qui devrait vous interesser, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (notamment).

Le FMI (donc c'est pas vraiment des gauchistes extremistes) a etabli que l'acroissement des inegalites de revenus provoque une diminution du PIB ... D'apres cette information c'est une verite actee et etablie parmi les economistes, du moins ceux qui ont participe a cette etude du FMI.

Ca contredit completement la theorie du "ruissellement", tres ideologique et tres en vogue depuis le renouveau du liberalisme dans les annees 80, et reprise ici-meme, selon laquelle les richesses accumulees par certains sont saupoudrees a travers l'economie toute entiere.

Voici le lien: http://www.imf.org/external/French/pubs/ft/survey/so/2014/RES041214AF.htm

Perso ca me semble une evidence: si un actionnaire est remunere en Belgique, par ces temps de crise, il ne va certainement pas les reinvestir ici, il vaut mieux les planquer au Panama. par contre, les assistes du CPAS, eux, vont bien depenser tout leur argent, et ici en Belgique.

Si les pays nordiques (dont nous sommes) ont mieux resiste a la crise, c'est justement parce qu'il y a beaucoup de redistribution, et donc beaucoup d'impots. S'il n'y a aucune redistribution, le choc d'une crise economique ne peut etre amorti de la meme maniere, la consommation locale n'est pas maintenue, et surtout quand il s'agit de renflouer les banques a coups de milliards.

Désolé Loc, mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre en place un système de transfert des richesses. Et je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre un système en place pour permettre à tout le monde de s'en sortir convenablement. L'exemple à suivre n'est pas l'exemple américain ou anglais. Bien au contraire.
Mais je prétends qu'avec un taux de prélèvement de plus de 55% des revenus, l'état belge (et autres) dépasse largement les montants nécessaires pour y arriver.
Et que ce n'est pas en augmentant encore l'impôt qu'ils y arriveront.
le système actuel déresponsabilise le citoyen. ce qui lui arrive n'est pas de sa faute, et il ne doit rien faire pour améliorer sa situation. tout est de la faute de l'état, et c'est à l'état à pourvoir à ses besoins, en qualité, et en permanence. C'est contre cette attitude là que le m'insurge. Et c'est là la grande différence entre la Flandre et la Wallonie.
Quant à Panama, je n'ai jamais défendu les placements dans les paradis fiscaux, mais bien une européanisation de la fiscalité (au minimum).

deceelle a écrit:
Désolé Loc, mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre en place un système de transfert des richesses. Et je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre un système en place pour permettre à tout le monde de s'en sortir convenablement. L'exemple à suivre n'est pas l'exemple américain ou anglais. Bien au contraire.
Mais je prétends qu'avec un taux de prélèvement de plus de 55% des revenus, l'état belge (et autres) dépasse largement les montants nécessaires pour y arriver.
Et que ce n'est pas en augmentant encore l'impôt qu'ils y arriveront.

Quant à Panama, je n'ai jamais défendu les placements dans les paradis fiscaux, mais bien une européanisation de la fiscalité (au minimum).

OK mais tu sembles etre tres comprehensif envers ceux qui fraudent le fisc ...
Et tu soutiens les mesures comme l'augmentation de l'age de la retraite, si on a besoin de plus d'argent, il faut un nouvel impot, non ?
Et de maniere plus generale, tu soutiens ce gouvernement dont l'action me semble fort favorable aux grandes entreprises.

deceelle a écrit:
le système actuel déresponsabilise le citoyen. ce qui lui arrive n'est pas de sa faute, et il ne doit rien faire pour améliorer sa situation. tout est de la faute de l'état, et c'est à l'état à pourvoir à ses besoins, en qualité, et en permanence. C'est contre cette attitude là que le m'insurge. Et c'est là la grande différence entre la Flandre et la Wallonie.

Moi je ne suis pas persuade que la sanction economique soit la plus appropriee pour y parvenir. Je defends en tout cas le principe (cher a Duchatelet, qui s'est allie avec le VLD en Flandre) d'allocation universelle, qui remplacerait toutes les allocations existantes (familiales, chomage, pension) et qui serait automatiquement delivree, pour assurer a chacun un niveau de vie minimum.

Mais bon, je suis d'accord qu'il faut ameliorer le fonctionnement de certaines institutions; mais je pense qu'il faut au contraire, a mon avis il faut responsabiliser au sens propre, c'est-a-dire en impliquant davantage la base dans les processus de decision, et en ameliorant la qualite du management ...

Un exemple, l'enseignement. J'ai pu faire l'experience de pas mal de lycees et colleges, et effectivement, j'ai pu voir une difference entre le reseau catholique et le reseau officiel (j'imagine que la difference est encore plus nette si on compare avec la Flandre). C'est quoi la difference ? Il y a un projet pedagogique, et il y a des reunions entre professeurs et educateur, il y a un travail collectif du corps enseignant au sens large, ce n'est pas chacun qui fait sa popotte dans son coin sans rendre de comptes. C'est juste un element de reflexion entre mille.

loc a écrit:

deceelle a écrit:
Désolé Loc, mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre en place un système de transfert des richesses. Et je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas mettre un système en place pour permettre à tout le monde de s'en sortir convenablement. L'exemple à suivre n'est pas l'exemple américain ou anglais. Bien au contraire.
Mais je prétends qu'avec un taux de prélèvement de plus de 55% des revenus, l'état belge (et autres) dépasse largement les montants nécessaires pour y arriver.
Et que ce n'est pas en augmentant encore l'impôt qu'ils y arriveront.

Quant à Panama, je n'ai jamais défendu les placements dans les paradis fiscaux, mais bien une européanisation de la fiscalité (au minimum).

OK mais tu sembles etre tres comprehensif envers ceux qui fraudent le fisc ...
Et tu soutiens les mesures comme l'augmentation de l'age de la retraite, si on a besoin de plus d'argent, il faut un nouvel impot, non ?
Et de maniere plus generale, tu soutiens ce gouvernement dont l'action me semble fort favorable aux grandes entreprises.

deceelle a écrit:
le système actuel déresponsabilise le citoyen. ce qui lui arrive n'est pas de sa faute, et il ne doit rien faire pour améliorer sa situation. tout est de la faute de l'état, et c'est à l'état à pourvoir à ses besoins, en qualité, et en permanence. C'est contre cette attitude là que le m'insurge. Et c'est là la grande différence entre la Flandre et la Wallonie.

Moi je ne suis pas persuade que la sanction economique soit la plus appropriee pour y parvenir. Je defends en tout cas le principe (cher a Duchatelet, qui s'est allie avec le VLD en Flandre) d'allocation universelle, qui remplacerait toutes les allocations existantes (familiales, chomage, pension) et qui serait automatiquement delivree, pour assurer a  chacun un niveau de vie minimum.

Mais bon, je suis d'accord qu'il faut ameliorer le fonctionnement de certaines institutions; mais je pense qu'il faut au contraire, a mon avis il faut responsabiliser au sens propre, c'est-a-dire en impliquant davantage la base dans les processus de decision, et en ameliorant la qualite du management ...

Un exemple, l'enseignement. J'ai pu faire l'experience de pas mal de lycees et colleges, et effectivement, j'ai pu voir une difference entre le reseau catholique et le reseau officiel (j'imagine que la difference est encore plus nette si on compare avec la Flandre). C'est quoi la difference ? Il y a un projet pedagogique, et il y a des reunions entre professeurs et educateur, il y a un travail collectif du corps enseignant au sens large, ce n'est pas chacun qui fait sa popotte dans son coin sans rendre de comptes. C'est juste un element de reflexion entre mille.

1) je comprends ceux qui ont fraudé le fisc au moment où la taxation atteignait 75% des revenus. la questoin est de savoir comment leur permettre de régulariser la situation au profit de l'état belge
2) je défends à 100% le relèvement de l'âge de la retraite. Ou alors, inversément, la suppression de la pension publique et le remplacement par une pension privée. chacun décide quand il veut arrêter et le montant qu'il souhaite percevoir pour sa retraite.
3) je suis beaucoup plus en faveur des PME, qu'il faut favoriser, que des grosses entreprises. mais l'impact social d'une fermeture d'une société comme Genk, ou Opel ne peut pas être négligé.
4) je ne pense pas que l'allocation universelle puisse d'être un niveau suffisant pour en vivre. Actuellement, les pensions de base, les paiements aux chômeurs de longue durée, ou les paiements des CPAS sont, dans beaucoup de cas, inférieurs au minimum vital. Je ne vois pas comment ils pourraient être remplacés par une allocation universelle d'un montant supérieur.
5) tout à fait d'accord pour l'enseignement. Mais ce qui est valable pour l'enseignement, est valable pour toute l'administration et ces parastataux.

Et pour info, je fais partie des personnes qui pensent qu'il faut supprimer totalement l'argent fiduciaire, qui ne sert qu'à ceux qui ont de l'argent non déclaré. cela ferait renter énormément d'argent dans les caisses de l'état.

deceelle a écrit:1) je comprends ceux qui ont fraudé le fisc au moment où la taxation atteignait 75% des revenus. la questoin est de savoir comment leur permettre de régulariser la situation au profit de l'état belge

Encore une fois, tu prends le cas des UCM, mais pour les grandes fortunes, la Belgique est consideree comme un paradis fiscal, et avec les interets notionnels un Mittal les dernieres annees ne payait que 200 euros d'impots sur les benefices annuels ...

Or, ce gouvernement prioritairement aggrave cet etat de fait, et fait payer tous les autres citoyens.

loc a écrit:

deceelle a écrit:1) je comprends ceux qui ont fraudé le fisc au moment où la taxation atteignait 75% des revenus. la questoin est de savoir comment leur permettre de régulariser la situation au profit de l'état belge

Encore une fois, tu prends le cas des UCM, mais pour les grandes fortunes, la Belgique est consideree comme un paradis fiscal, et avec les interets notionnels un Mittal les dernieres annees ne payait que 200 euros d'impots sur les benefices annuels ...

Or, ce gouvernement prioritairement aggrave cet état de fait, et fait payer tous les autres citoyens.

Non De nombreux pays sont des paradis fiscaux pour les exilés.
Pour le grands entreprises, l'Irlande offre les meilleures conditions pour rapatrier les bénéfices.
Pour les français, la Belgique est un paradis fiscal, parce qu'il n'y a pas d'impôt sur la fortune
Et les intérêts notionnels n'ont comme objectif que de diminuer l'assiette fiscale, sans toucher au taux d'imposition. Ce n'est rien comparé aux accords signés par tous les pays européens pour fixer à l'avance le niveau des impôts à payer.

Melrose a écrit:Oui, ça m'intéresse beaucoup de savoir la différence d'imposition que tu auras par rapport à l'année passée. Et aussi la pension de ta mère il y a 2 ans et celle qu'elle touche aujourd'hui.

Ben, c'est chnol, nada, aucune différence notoire (quelques malheureuses dizaines d'euros), mais comme d'un autre côté les produits de première nécessité augmentent aussi, notamment l'électricité, ça ne change absolument rien... ou plutôt si : d'année en année il faut toujours faire plus attention...

Mais bon, il n'y a pas de plus grand aveugle que celui qui ne veut pas voir et de plus grand sourd que celui qui ne veut pas entendre... Je me demande dans quelle galaxie tu vis...

loc a écrit:Pour info, je viens d'apprendre que la Suede passe a la journee de 6 heures ...

Tandis que chez nous on prône le retour aux 45H/semaine...

J'ai une hernie discale, d'anciennes blessures sportives (épaule droite, cheville gauche), un stent dans ma coronaire droite...

Si ça passe, je crois que tous ces bobos vont se réveiller régulièrement

Tubizeinforce a écrit:

J'ai une hernie discale, d'anciennes blessures sportives (épaule droite, cheville gauche), un stent dans ma coronaire droite...

Si ça passe, je crois que tous ces bobos vont se réveiller régulièrement

Oufti! Tu seras pas pret pour l'euro, alors ?!

Tubizeinforce a écrit:

loc a écrit:Pour info, je viens d'apprendre que la Suede passe a la journee de 6 heures ...

Tandis que chez nous on prône le retour aux 45H/semaine...

c'est un peu ce que Miterrand avait décidé pour la France en 81, les 35h semaines. Et qui a entièrement démoli l'économie française pour 50 ans.