INFOS - TIRS AU SIEGE DE CHARLIE HEBDO A PARIS: AU MOINS 6 MORTS!!!!

justi a écrit:Moi je propose qu'on arrête les provocations à deux balles. Etre tolérant ne veut pas dire accepter la charia, mildju !

Beaucoup auront probablement compris que j'étais dans la caricature qui, comme chacun le sait, consiste dans la manière dont l'auteur exagère son personnage.

Diable, un rejet de la caricature? Cela me fait penser à quelque chose tiens.

don_vitto a écrit:

justi a écrit:Moi je propose qu'on arrête les provocations à deux balles. Etre tolérant ne veut pas dire accepter la charia, mildju !

Beaucoup auront probablement compris que j'étais dans la caricature qui, comme chacun le sait, consiste dans la manière dont l'auteur exagère son personnage.

Diable, un rejet de la caricature? Cela me fait penser à quelque chose tiens.

Il y a une limite fine entre la caricature et la provocation.

Il m'est apparu comme possible que tu l'ais franchie avec ton commentaire "charia".

Par contre, je suis certain qu'avec le commentaire que j'ai mis en gras, tu la franchis allégrément.

bidulski a écrit:
Une fusillade a éclaté vendredi près de la porte de Vincennes à Paris vers 13 heures, où une prise d’otage dans une épicerie casher est en cours, ont indiqué à l’AFP des sources proches du dossier. Il y a au moins un blessé, indiquent ces sources.

Le tireur de Montrouge est soupçonné d’être impliqué dans cette fusillade. «C’est le tireur de Montrouge», a affirmé l’une des sources.

Le RAID est en train de se déployer

Tubizeinforce a écrit:

bidulski a écrit:
Une fusillade a éclaté vendredi près de la porte de Vincennes à Paris vers 13 heures, où une prise d’otage dans une épicerie casher est en cours, ont indiqué à l’AFP des sources proches du dossier. Il y a au moins un blessé, indiquent ces sources.

Le tireur de Montrouge est soupçonné d’être impliqué dans cette fusillade. «C’est le tireur de Montrouge», a affirmé l’une des sources.

Le RAID est en train de se déployer

D'après le nouvel obs, il y aurait déjà 2 morts

13h, l'heure n'est pas anodine, l'heure des JT alors que depuis ce matin, les chaines françaises donnent en direct les évolutions de la traque des deux djihadistes...

Le policier qui s'est fait tuer d'une balle dans la tête alors qu'il était au sol avait 42 ans et s'appelait Ahmed MERABET.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

don_vitto a écrit:Moi je propose de faire preuve de tolérance comme proposé ici par certains en organisant une minute de silence si il devait arriver malheur aux 2 islamistes victimes d'une société occidentale pourrie jusqu'à la moelle.
Je propose, dans le cadre de cette tolérance et afin de laisser à ces opprimés de notre société, d'appliquer la charia en lieu et place de notre constitution, de raser toutes les églises afin de faire de la place pour les mosquées.
Si vous voulez, on peut même aller plus loin afin qu'on nous accorde le grand pardon.

Tu ne comprends pas la difference entre etre tolerant et etre laxiste ?
Je combats fermement, mais pour des valeurs d'humanite, d'ouverture et d'inclusion. Et contre les valeurs de guerre, de peur et d'exclusion ... Je refuse d'etre enferme dans un Etat qui vit dans la traque des bazanes (car a priori on sait pas si le type en face est un djihadiste ou pas, par principe de precaution on embarque tous les bazanes ;) ). Donc je combats avec la MEME force le terrorrisme djihadiste et la peine de mort de LePen ... car LePen est peut-etre moins extremiste mais elle est plus dangereuse, par rapport a mes principes, puisque son influence est bien plus grande.

Pas de peine de mort.
Cellule d'isolement,jambon,côtes de porc à volonté,tu manges pas,tant pis. une fois mort,tu reçois un enterrement "digne"des abominations que tu as commises: "Mise en terre le cul tourné vers la Mecque,la tête entourée d'une peau de cochon".

Désolé d'être aussi "cru",mais un vrai musulman réfléchirait à deux fois avant de commettre ces crimes.

Un vrai musulman ne commet pas ces crimes.

cpaddy1 a écrit:Pas de peine de mort.
Cellule d'isolement,jambon,côtes de porc à volonté,tu manges pas,tant pis. une fois mort,tu reçois un enterrement "digne"des abominations que tu as commises: "Mise en terre le cul tourné vers la Mecque,la tête entourée d'une peau de cochon".

Oups, là tu vas t'attirer les foudres de l'élite intellectuelle

mic-hell a écrit:Un vrai musulman ne commet pas ces crimes.

J'allais le dire.

Par ailleurs, si on applique ta solution Pat, ces gars seront encore plus des martyrs et on peut s'attendre à des attaques pour leur rendre une sépulture convenable.

loc a écrit:

Foot Belge a écrit:

loc a écrit:Perso je ne serais pas autrement choque que ces chiens soient abattus directement ou apres un jugement.

Mais je suis un humaniste et je suis par principe contre la peine de mort.

N'oubliez pas ceci: l'attaque n'a pas ete portee contre la Bourse ou l'Arche de la Defense (symbole du pouvoir economique a paris), mais contre des caricaturistes. Ce sont nos valeurs democratiques qui ont ete attaquees, par des obscurantistes. Et il me semblerait particulierement malvenu de reagir en reniant nos principes democratiques et humanistes.

La meilleure reponse a cet obscurantiste, c'est renoncer unilateralement d'intervenir en Irak, et chez nous agir de maniere la plus humaniste possible et avec une ouverture maximale au monde musulman modere.

Si on cede aux sirenes belliqueuses, si on va a la confrontation, si la france revient 33 ans en arriere en retablissant la peine de mort, alors ils ont gagne. Et au passage on aura tue une seconde fois les journalistes de Charlie l'Hebdo ...

Ce devrait etre un combat de la democratie et de la tolerance contre l'obscurantisme, pas des chretiens contre les musulmans ...

Tu me sembles quand même être le roi de l'amalgame toi ... chaque fois qu'un immigré tousse dans son nouveau pays, c'est la faute de tous les peuples occidentaux et des guerres, envahissements et bla bla ... ça semble pourtant clair qu'ils visaient ceux qui ont "osé" se moquer par des caricatures, donc ça n'a rien à voir avec tout ce que tu décris. Tu sembles reporter tous les maux de la terre sur "Bush et compagnie" ainsi que sur les "mauvais occidentaux" que nous sommes, libre à toi.

Et pour la peine de mort, pas besoin d'en discuter, si on les coince, ils seront tués lors de leur arrestation car ils ne se laisseront pas faire et ils ne crieront pas "A bas l'occident" mais 'Dieu est grand".

Dans le post auquel tu reponds, a aucun moment je ne fais a aucun moment allusion a une quelconque responsabilite ou culpabilite occidentale ... Au contraire, j'en appelle a l'application des valeurs democratiques et de tolerance, pour repondre au mieux face a cette attaque deliberee envers ces memes valuers.

Dans un autre post, je rappelle des realites historiques, comme le fait que les pays arabes sont martyrises depuis 2 siecles, et qu'en aucune facon les interventions occidentales dans leurs pays n'ont pour effet de combattre l'islamisme. Au contraire, on protege des pays islamistes (peninsule arabique), on s'attaque a des regimes laiques (syrie, lybie, Irak), et on finance meme des rebelles islamistes (moudjahidines afghans, rebellions sunnites en Syrie et en Lybie, etc ...). Donc venir faire la vierge surprise et effarouchee par apres, je trouve ca limite ...

Quand un illuminé tue des gens au nom de sa religion, il ne faut pas retourner 50 ans en arrière pour trouver des coupables dans les guerres qu'il y a eu. Ces attaques terroristes n'ont aucun lien avec tout ce que tu décris. A chaque fois tu prends leur défense (à tout le moins tu sembles leur trouver des excuses) en rejetant le faute sur le monde entier (sauf le leur). Regarde les choses en face et ne fais pas d'amalgames inappropriés: ici, il s'agit de 2 frères et d'un copain qui ont décidé de punir ceux qui avaient offensé leur religion. Il y en a eu d'autres et il y en aura encore d'autres.

On dirait que c'est sur le point de péter .. Croisons les doigts pour les otages !!

Alexlerouche a écrit:On dirait que c'est sur le point de péter .. Croisons les doigts pour les otages !!

Ite missa est

Foot Belge a écrit:
Quand un illuminé tue des gens au nom de sa religion, il ne faut pas retourner 50 ans en  arrière pour trouver des coupables dans les guerres qu'il y a eu. Ces attaques terroristes n'ont aucun lien avec tout ce que tu décris. A chaque fois tu prends leur défense (à tout le moins tu sembles leur trouver des excuses) en rejetant le faute sur le monde entier (sauf le leur). Regarde les choses en face et ne fais pas d'amalgames inappropriés: ici, il s'agit de 2 frères et d'un copain qui ont décidé de punir ceux qui avaient offensé leur religion. Il y en a eu d'autres et il y en aura encore d'autres.

On parle pas de religion mais de mouvement politique ! La religion existe depuis 1400 ans, mais l'islamisme radical tel qu'on le connait n'a qu'une trentaine d'annees a tout casser. Ca a commence avec Ben Laden (finance par la CIA pour combattre les Sovietiques en Afghanistan), et les differentes interventions occidentales ont multiplie les foyers, dont les islamistes en Lybie et en Syrie. Qui les ont arme ? Les Occidentaux et leurs allies de la peninsule arabique, pour se defaire des mechants Khadafi et Assad.

Ecoute, ce que je dis ici ce sont des faits, rien d'autre. Pourquoi Chirac s'est oppose a l'intervention en Irak ? Pour eviter le bordel ou on se trouve actuellement. Villepin l'a explique a BFM TV hier ...

Moi je ne parle pas du passe pour culpabiliser, mais surtout pour argumenter ce qui doit etre fait par nous pour que les choses aillent mieux, et eviter de repeter les memes erreurs ... Et je trouve vraiment incroyable qu'on fasse les memes conneries que Bush il y a 15 ans, dont on se moquait ici abondamment, a l'epoque ...

Les mouvements politiques islamiques sont evidemment des conneries sans nom, mais a la base, ils se nourrissent des 2 siecles d'oppression que subit le monde arabe. Or je crois qu'avec le printemps arabe ils ont montre qu'il y a dans ces pays des forces de changement sur lesquelles on peut s'appuyer, a des degres divers, pour des evolutions democratiques.

Mr Mondialisation - Charlie – Ne livrons pas le France aux radicalismes

Charlie Hebdo était (et est encore) un journal satirique de gauche. Particulièrement remarqué pour ses caricatures à l’humour noir et caustique (qu’on aime ou qu’on aime pas), sa lignée éditoriale a toujours été résolument contre toutes les formes de fanatismes. Leur manière de les dénoncer : s’en moquer par la caricature. En pratique, il s’agissait d’une critique écrite et imagée contre les sectes, l’extrême droite, les fanatiques religieux, l’hypocrisie politique, la mondialisation… Selon le regretté Charb, la rédaction du magazine reflète une gauche tout ce qui a de plus plurielle. A l’heure du recueillement, comment est-il envisageable de voir certains individus se réjouir à demi-mots de ses actes barbares, condamner les caricatures de l’hebdomadaire en plein recueillement et arborer fièrement, en mode réactionnaire, un bandeau « Je ne suis PAS Charlie » voir « Fuck Charlie » ?

Suite à cette horrible attaque contre des vies et contre la liberté d’expression, les récupérations et les amalgames se font légion. La tentative de plonger tête la première dans une manière de réagir séduisante fut très grande. D’un coté comme de l’autre, on observe une véritable crispation des idées, des tentatives de récupérations politiques mais surtout un manque de nuance et de retenue alors que des personnes sont décédées dans les pires conditions il y a juste quelques heures.


A la vue des nombreuses réactions, 2 grands courants réactionnaires et confusionnistes se démarquent. La haine contre le musulman et le rejet radical de Charlie Hebdo.

1. La tentative identitaire, l’amalgame et la haine du musulman

C’est évidemment la réaction la plus convenue et prévisible. Haineux de tous bords et partis politiques identitaires n’ont pas attendus que la tension soit retombée pour alimenter l’amalgame. En un jeu sémantique odieux, plusieurs millions de musulmans se voient assimilés malgré eux à 2 individus isolés, criminels, fondamentalistes et malades du cerveau. Le FN crie au retour de la peine de mort. Les identitaires hurlent sans aucune gène leur haine. La page facebook de Marine a vu sa croissance passer à 500% de nouveaux fans. Les réactionnaires jubilent.

Cette récupération politique basée sur la « haine facile » et la division n’a rien d’une surprise. C’est une technique employée depuis des décennies par l’extrême droite conservatrice, et pas uniquement envers les musulmans, pour orienter la mentalité collective à droite toute. La peur engendrée par le choc d’un évènement traumatisant est la plus belle porte d’entrée pour le sécuritarisme. Le rejet d’une communauté dans son ensemble, sans apport de nuance, en est la clé. Pourtant, l’histoire regorge d’exemples, mais qui se soucie véritablement des enseignements du passé ?

Il est ainsi important de rappeler à ceux qui usent de cet évènement pour alimenter les rangs de l’extrême droite que Charlie Hebdo était avant tout contre le Front National et les identitaires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2. La haine caricaturale envers Charlie Hebdo et la justification implicite du crime

La seconde vague réactionnaire vient de ces « Anti Charlie Hebdo » qui s’opposent à l’idée de soutenir le journal. Les plus modérés disent qu’ils pleurent les morts mais restent critiques envers Charlie Hebdo. Les plus extrêmes estiment que l’attaque était justifiée et que la liberté d’expression « ça commence à bien faire » . Des groupes facebook voient le jour avec pour objet « Je ne suis pas Charlie » où on s’étonne de lire une foule d’anonymes répéter « Fuck Charlie » se complaisant entre-eux d’avoir cerné mieux que tout le monde ce journal prétendument islamophobe. On peut également y voir quelques « unes » de l’hebdo, se focalisant sur leurs publications contre le fanatisme religieux, en prenant soins de créer une concentration non-représentative de la réalité. Tout comme les haineux du groupe 1, ceux-ci évitent également de rappeler le nombre important de publications du Charlie Hebdo contre l’extrême droite et la haine raciale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dans une vidéo datant de février 2006 (voir ci-dessus), on peut observer une conférence de rédaction typique entre divers membres (et invités) de Charlie Hebdo. C’est pendant une réunion bon enfant de ce type que plusieurs personnes furent massacrées sans le moindre état d’âme pour avoir réalisé un dessin. Ce jour là, il était question de trouver « la une » d’une prochaine édition en vue de se moquer de l’extrémisme d’une poignée d’islamistes radicaux (et non pas la communauté musulmane) suite aux menaces de mort reçues par un journal danois. Des menaces réelles qui posaient des questions quant à la liberté d’expression. C’est ici qu’ils vont trouver collectivement l’idée d’un Mahomet disant « C’est dur d’être aimé par des cons » en précisant qu’il parle des « cons » d’intégristes, dont la haine est le moteur, pas des musulmans en général. Et en effet, les fanatiques sont tellement en opposition avec l’islam, que même « le prophète » ne peut accepter l’amour de ces extrémistes. Une nuance de taille qui semble niée par les observateurs les plus radicaux. Peut-on alors critiquer l’intégrisme ? Et comment le faire par l’humour sans choquer la communauté musulmane ? Depuis ce jour, l’hebdo ne cessera de recevoir des menaces de mort et bénéficiera d’une protection policière. En 2011, les locaux furent attaqués aux cocktails Molotov.

Fabrice Nicolino, journaliste à l’hebdo endeuillé disait en 2013 : « Charlie Hebdo a mal aux tripes et au coeur […] Nous avons presque honte de rappeler que l’antiracisme et la passion de l’égalité entre tous les humains sont et resteront le pacte fondateur de Charlie Hebdo […] Même si c’est moins facile qu’en 1970, nous continuerons à rire des curés, des rabbins et des imams, que cela plaise ou non. »

Ghilas Aïnouche, caricaturiste algérien, témoigne aussi de son passage chez Charlie : « Je ne vois pas comment l’on peut dire que Charlie Hebdo est islamophobe (…) Ce sont des gens qui respectaient profondément les croyances des autres » . En effet, ce sont les symboles d’un pouvoir idéologique que les dessinateurs attaquaient, et pas les religieux. Le jeune homme y avait rencontré Mustapha Ourad, le correcteur de Charlie Hebdo, d’origine kabyle, également assassiné. Charb lui même affirmait recevoir de nombreux soutiens de musulmans qui, eux les premiers, s’opposaient au fanatisme religieux. Ils considéraient que les musulmans avaient l’intelligence de comprendre par eux-mêmes que c’est bien le fanatisme qui est à combattre dans l’islam, et pas le musulman.

Pour ceux qui ne restent pas en surface des choses, on découvre sans peine que Charlie Hebdo est un journal résolument de gauche dont les caricatures grossières et volontairement choquantes cachent le plus souvent une réflexion engagée. Enfants de mai 68, sur fond d’anarchisme, ils s’opposent à toutes les formes de fanatismes et d’autorités, qu’elles soient politiques ou religieuses. Ainsi, on peut observer autant d’attaque contre l’intégrisme chrétien et du judaïsme. Les dessinateurs s’attaquent d’une manière tout aussi forte à la mondialisation, au capitalisme, à l’extrême droite, au monde politique et à tout ce qui pourrait atteindre à la Liberté, l’Égalité et la Fraternité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Moralité ?

Aucune position extrême n’est enviable à cette heure. L’extrémisme voile la réalité en ne cherchant pas la nuance des choses, ce qui a pour effet d’alimenter une vision du monde étroite, monochrome. Et ces deux groupes sont proprement dans une logique réactionnaire, c’est à dire dans l’opposition radicale de manière impulsive sans possibilité d’adopter la raison, la justesse des choses. Quelle est cette justesse aujourd’hui ? Le juste milieu : l’extrémisme religieux existe chez des individus dans TOUTES les religions. Cet extrémisme concerne une minorité d’individus. Tous les extrémismes doivent être dénoncés par la liberté d’expression. Un extrémisme d’une minorité ne doit sous aucun prétexte alimenter la haine raciale et le délire identitaire. La paix n’est possible que si nous tournons le dos à toutes formes de fondamentalismes, religieux et politiques.

Nous recherchons tous intuitivement une solution simple à une réalité complexe. La raison nous pousse à ne pas sombrer dans ces solutions de facilité. La situation à laquelle fait face le peuple français est d’une incroyable complexité. Une complexité que certains tentent de réduire par des explications simples afin d’offrir des solutions encore plus simplistes : la haine, le sécuritarisme, la violence, la vengeance, la division,…

« Mais alors ? On ne fait rien ? On laisse faire ? »

Un évènement horrible vient de se produire. Quoi qu’il arrive, vous ne pouvez rien y changer. Répondre à la haine par la haine ne fera que donner raison à tout ceux qui tentent de déstabiliser les peuples, qu’ils soient dans le premier groupe ou le second. Ce qu’il convient de faire à ce jour, c’est de donner de la lumière, de l’intelligence, et de la force collective pour garantir la liberté d’expression, pour garantir les droits de l’homme, pour garantir la justice demain. Ne livrons pas le France aux radicalismes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

loc a écrit:

Foot Belge a écrit:
Quand un illuminé tue des gens au nom de sa religion, il ne faut pas retourner 50 ans en  arrière pour trouver des coupables dans les guerres qu'il y a eu. Ces attaques terroristes n'ont aucun lien avec tout ce que tu décris. A chaque fois tu prends leur défense (à tout le moins tu sembles leur trouver des excuses) en rejetant le faute sur le monde entier (sauf le leur). Regarde les choses en face et ne fais pas d'amalgames inappropriés: ici, il s'agit de 2 frères et d'un copain qui ont décidé de punir ceux qui avaient offensé leur religion. Il y en a eu d'autres et il y en aura encore d'autres.

On parle pas de religion mais de mouvement politique ! La religion existe depuis 1400 ans, mais l'islamisme radical tel qu'on le connait n'a qu'une trentaine d'annees a tout casser. Ca a commence avec Ben Laden (finance par la CIA pour combattre les Sovietiques en Afghanistan), et les differentes interventions occidentales ont multiplie les foyers, dont les islamistes en Lybie et en Syrie. Qui les ont arme ? Les Occidentaux et leurs allies de la peninsule arabique, pour se defaire des mechants Khadafi et Assad.

Ecoute, ce que je dis ici ce sont des faits, rien d'autre. Pourquoi Chirac s'est oppose a l'intervention en Irak ? Pour eviter le bordel ou on se trouve actuellement. Villepin l'a explique a BFM TV hier ...

Moi je ne parle pas du passe pour culpabiliser, mais surtout pour argumenter ce qui doit etre fait par nous pour que les choses aillent mieux, et eviter de repeter les memes erreurs ... Et je trouve vraiment incroyable qu'on fasse les memes conneries que Bush il y a 15 ans, dont on se moquait ici abondamment, a l'epoque ...

Les mouvements politiques islamiques sont evidemment des conneries sans nom, mais a la base, ils se nourrissent des 2 siecles d'oppression que subit le monde arabe. Or je crois qu'avec le printemps arabe ils ont montre qu'il y a dans ces pays des forces de changement sur lesquelles on peut s'appuyer, a des degres divers, pour des evolutions democratiques.

Tu continues à tout mélanger, laisse tomber va ...

Digne de Charlie Hebdo  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" alt="" />

loc a écrit:

Foot Belge a écrit:
Quand un illuminé tue des gens au nom de sa religion, il ne faut pas retourner 50 ans en  arrière pour trouver des coupables dans les guerres qu'il y a eu. Ces attaques terroristes n'ont aucun lien avec tout ce que tu décris. A chaque fois tu prends leur défense (à tout le moins tu sembles leur trouver des excuses) en rejetant le faute sur le monde entier (sauf le leur). Regarde les choses en face et ne fais pas d'amalgames inappropriés: ici, il s'agit de 2 frères et d'un copain qui ont décidé de punir ceux qui avaient offensé leur religion. Il y en a eu d'autres et il y en aura encore d'autres.

On parle pas de religion mais de mouvement politique ! La religion existe depuis 1400 ans, mais l'islamisme radical tel qu'on le connait n'a qu'une trentaine d'annees a tout casser. Ca a commence avec Ben Laden (finance par la CIA pour combattre les Sovietiques en Afghanistan), et les differentes interventions occidentales ont multiplie les foyers, dont les islamistes en Lybie et en Syrie. Qui les ont arme ? Les Occidentaux et leurs allies de la peninsule arabique, pour se defaire des mechants Khadafi et Assad.

Ecoute, ce que je dis ici ce sont des faits, rien d'autre. Pourquoi Chirac s'est oppose a l'intervention en Irak ? Pour eviter le bordel ou on se trouve actuellement. Villepin l'a explique a BFM TV hier ...

Moi je ne parle pas du passe pour culpabiliser, mais surtout pour argumenter ce qui doit etre fait par nous pour que les choses aillent mieux, et eviter de repeter les memes erreurs ... Et je trouve vraiment incroyable qu'on fasse les memes conneries que Bush il y a 15 ans, dont on se moquait ici abondamment, a l'epoque ...

Les mouvements politiques islamiques sont evidemment des conneries sans nom, mais a la base, ils se nourrissent des 2 siecles d'oppression que subit le monde arabe. Or je crois qu'avec le printemps arabe ils ont montre qu'il y a dans ces pays des forces de changement sur lesquelles on peut s'appuyer, a des degres divers, pour des evolutions democratiques.

T’es complètement à côté de la plaque fieu et même si il faut respecter la façon de penser de chacun, je ne crains pas de dire que tu racontes n'importe quoi .
Alors après,  moi je veux bien ne pas faire d'amalgame mais je ne peux pas m'empêcher de m'interroger quand:
- je discute avec une collègue musulmane dite modérée née en Belgique et qui affirme que, au final, ces journaliste n'ont eu que ce qu'ils méritaient.
- Quand je constate que un grand nombre de jeunes étudiants français d'origine musulmane refuse de partager la minutes de silence en classe après les tueries de Toulouse
- Quand j'entends des milliers de français d'origine musulmane couvrent la marseillaise de leurs sifflets dans un stade de foot
- Quand des amis qui habitent un quartier sensible de Bruxelles m’ expliquent être tous les jours victimes de paroles racistes. Qui ose parler de ce racisme anti-blancs

Du coup, ton discours pré - formaté ...

et 4 otages décédés pendant la prise d'otages dans Paris... ca devient vraiment grave je vais finir par avoir peur de laisser ma fille à l'école :/

ce nouveau preneur d'otages aurait aussi réclamé la libération des deux frères machin... alors qu'ils ne se sont même pas fait arretés, ils sont morts quasiment en même temps, les assauts ont je pense été donnés en parallèle. Mais bon on lit beaucoup d'infos contradictoires partout alors ca va surement encore changer. Ici on parle de 4 morts dans les otages et de 4 blessés très grave. 3 des otages auraient été exécuté par coulibaly (l'assassin de la jeune policière noire) (tiens j'ai retenu son nom à lui va savoir pourquoi) bien avant l'assaut, et le quatrième pendant.

RIP aux familles des nouvelles victimes, qui n'avaient rien demandé à personne :(

Monde de fou

mic-hell a écrit:Un vrai musulman ne commet pas ces crimes.

Heu,c'est ce que je voulais sous-entendre,j'ai des amis musulmans,des vrais,...pas des raclures,des sous hommes qui n'ont que d'être humain que le nom.

don_vitto a écrit:

cpaddy1 a écrit:Pas de peine de mort.
Cellule d'isolement,jambon,côtes de porc à volonté,tu manges pas,tant pis. une fois mort,tu reçois un enterrement "digne"des abominations que tu as commises: "Mise en terre le cul tourné vers la Mecque,la tête entourée d'une peau de cochon".

Oups, là tu vas t'attirer les foudres de l'élite intellectuelle

,il est vrai que j'ai fait fort sur un fofo modéré,désolé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

....