J.9: Standard - Anderlecht

alcoolix-le-gaulois a écrit:Au final, d'après ce que j'comprends (pas regardé l'match), j'avais raison. Bien qu'Anderlecht ait maîtrisé les débats, c'était cor un match bien chiant.

alcoolix-le-gaulois a écrit:Au final, d'après ce que j'comprends (pas regardé l'match), j'avais raison. Bien qu'Anderlecht ait maîtrisé les débats, c'était cor un match bien chiant.

loc a écrit:

alcoolix-le-gaulois a écrit:Au final, d'après ce que j'comprends (pas regardé l'match), j'avais raison. Bien qu'Anderlecht ait maîtrisé les débats, c'était cor un match bien chiant.

Pas du tout chiant pour moi, surtout en premiere mi-temps. D'ailleurs, et les consultatnts RTBF ne m'ont pas contredit, le Bruges-Gand etait peut-etre plus ouvert  mais n'a pas ete beaucoup plus rigolo pour autant.

Anderlecht a joue bas mais n'a pas "refuse le heu" !! A chaque fois qu'il avait le ballon, ca jouait bien vers l'avant en un temps. Les Rouches se sont fait dessus assez de fois en portant aux nues leur equipe avec cette tactique, que pour venir critiquer l'equipe mauve ce soir. Combien de fois le Standard a remporte de matches contre les mauves en jouant comme ca, c'est-a-dire en misant sur l'intensite et les contre-attaques ?? Idem pour beaucoup d'equipes qui jouent contre les mauves, a commencer par Bruges, et Genk l'annee de son titre.

Tubizeinforce a écrit:Gillet aux fraises...

Maestro a écrit:Je ne vais pas me faire des amis, mais on n'est là pour débattre et dire ce que l'on pense, premièrement c'était un match très décevant, je m'attendais à un match plus ouvert, Anderlecht a clairement refuser le jeu, et Weiler a eu peur en venant à Sclessin, j'ai jamais vu Anderlecht autant défensif à Sclessin, même Hasi et Jacobs des coachs réputer défensif jouait un minimum, quand je vois le talent individuel coté mauve et proposer si peu dans le jeu, je me dis que votre coach est une belle imposture et ca n'engage que moi, on va me rétorquer qu'il a réussi son coup en venant gagner au Standard, très bien on aura l'occassion d'en reparler plus tard .
Quant à mes couleurs on a essayé de jouer, mais on a jamais vraiment su emballer le match, je ne sais pas si c'est l'enchainement des matchs mais bon je ne vais pas chercher d'excuse, aujourd'hui ce match ne méritait pas vraiment de vainqueur tant il fut pauvre, mais l'équipe est sur la bonne voie et va continuer à progresser avec Jankovic

Angel XP a écrit:leksandar Jankovic dit que le Sporting mérite sa victoire

Alexlerouche a écrit:surtout son milieu de terrain qui par sa technique supérieure a plus de maîtrise

RTBF a écrit:Dans l'émission "Complètement Foot" sur Vivacité, Alexandre Teklak et Pascal Scimè ont débriefé le premier clascio belge de la saison entre le Standard-Anderlecht qui a vu la victoire des Mauves 0-1 sur un but de l'inévitable attaquant polonais Łukasz Teodorczyk.

Le positionnement problématique d’Enoh, trop peu de courses sans ballons, l’après-Europe, …

"On a tout de suite vu les intentions d’Anderlecht, a souligné d'entrée Alexandre Teklak. Ils ont laissé le ballon au Standard, et sur les attaques placées, le Standard ne savait pas quoi faire de ce ballon. Jusqu’à présent, une des grosses forces du Standard, quand on voit le nombre de buts qu’ils ont déjà marqué en centrant, c’était de passer par les flancs. Ici cela a été totalement annihilé".

Et de poursuivre : "Il y a deux raisons à cela : La circulation de balle des Rouches, surtout en première mi-temps, était fort empruntée. Est-ce que c’est dû à l’état du terrain, à des mauvais choix, … ? Quoiqu'il en soit, les trop rares fois où ils ont réussi à très vite basculer d’un côté à l’autre pour isoler leurs ailiers, ils ont été intéressants. Dompé, à l’une ou l’autre reprise, Dossevi également. L’autre problème, c’est que le Standard jouait avec un bloc assez haut, mais en ayant une possession de balle assez stérile, ce qui faisait bien les affaires d’Anderlecht. J’ai trouvé que la position d’Enoh entre ses deux centraux était totalement inutile en première mi-temps. Pour moi ça n’avait pas d’intérêt. D'ailleurs, en deuxième mi-temps, Jankovic l’a fait monter d’un cran. Vu sa position, c’était plus facile pour les Anderlechtois de cibler Trebel dans le cœur du jeu, c’était le seul élément à devoir contrôler. Le fait d’avoir Enoh un peu plus haut, même si ce n’est pas sa spécialité, aurait permis à Trebel d’avoir un peu plus de liberté, et de jouer également un cran plus haut. Et puis ça a eu pour conséquence les décrochages incessants de Belfodil parce qu’il se voyait privé de ballons, et il n’avait pas d’espace entre les lignes. Pour créer cet espace, ce n’est pas compliqué, il faut être capable de courir sans ballon dans la profondeur, dans le dos des défenseurs. On l’a très peu vu sur les attaques placées du Standard. Il y a aussi eu très peu d’infiltrations sans ballon, et c’est là qu’on se rend compte que finalement, avoir Raman en dessous de Belfodil, pour ce type de rencontre, c’est peut-être mieux, pour partir d’une position "en retrait" par rapport à cette défense, et l’attaquer dans son dos. Après, il y en a d’autres qui auraient pu le faire… je pense à Dompé en première période, à Dossevi, … Ces courses gratuites vers l’avant, dans lesquelles on ne touche pas les ballons, mais où on crée de l’espace pour les autres, il n’y en a pas eu beaucoup, et ça a facilité l’organisation défensive d’Anderlecht."

"Anderlecht était clairement allé à Sclessin pour ... un point"

Pour Pascal Scimè, "On a assisté à une agréable première mi-temps. Il y avait un petit peu de rythme et, compte tenu aussi des circonstances, à savoir que les deux équipes sortaient d’une grosse débauche d’énergie il y a trois jours et surtout d’une grosse désillusion : le Standard aurait pu ramener quelque chose d’Amsterdam et ne l’a pas fait, Anderlecht aurait dû ramener trois points et il nous a ramené une bourde. Donc il faut remettre tout ça dans le contexte".

Et d'ajouter : "Après, ce qui transpirait de cette première mi-temps et peut-être des 75 premières minutes de jeu, c’est qu’Anderlecht était clairement allé à Sclessin pour un point et que le Standard n’avait pas la capacité d’aller en chercher trois. C’est ce qui m’a sauté aux yeux dans ce type de rencontre. Les Mauves sont vraiment allés de manière organisée pour le nul, et par contre le Standard, c’est une petite déception parce qu’on loue l’organisation à la fois défensive et la mise en place tactique de René Weiler, mais c’est le genre de match que vous devez gagner grâce au jeu sans ballon. Or, le jeu sans ballon ce dimanche, du côté du Standard, je ne l’ai pas vu. Je n’ai pas vu les courses dans les intervalles de Raman. Belfodil était beaucoup trop bas, ce n’est pas pour ça que le Standard perd aujourd’hui mais c’est la conséquence d’un jeu trop bas et d’un positionnement trop bas. Tout le bloc du Standard était bas en première mi-temps. J’avais l’impression que le Standard était un peu trop respectueux du Sporting d’Anderlecht en première mi-temps, un peu timoré. Et il ne nous a pas habitué à ça sous Jankovic."

Les problèmes du Standard sur phases arrêtées, la roublardise de Teodorczyk

Enfin, le Standard a été piégé par l'incontournable Teodorczyk qui apparaît de plus en plus comme la meilleure acquisition des Bruxellois cet été. Le Polonais a su exploiter un problème récurrent depuis le début de saison au Standard, les phases arrêtées.

"Les phases arrêtées ont été très mal tirées du côté du Standard. Ils n’en ont pas assez profité je trouve, alors que Trebel c’est quand même quelqu’un qui sait les frapper. Quand elles ont été bottées correctement, il y a eu un beaucoup moins de présence, ou alors les Anderlechtois étaient sans doute plus forts dans l’impact à ce moment-là, a analysé Alexandre Teklak. Par contre ce qui est récurrent depuis quelques semaines du côté du Standard, c’est leur relative faiblesse sur phases arrêtées défensives. Ils ont quand même un souci à ce niveau-là."

"Est-ce que c’est un souci de taille, de jeu de position, de caractère ? Sur la phase du but, effectivement il y a une faute, mais si je me retrouve dans la position de Laifis, je me dis que je me suis fait "couilloner" par Teodorczyk. On voit d’ailleurs dans sa réaction qu’il ne râle pas sur l’arbitre. Il sait qu’il s’est fait avoir, et évidemment qu’il y a faute, mais souvent ce genre de bousculades dans le rectangle échappe aux yeux de l’arbitre. Au moment du contact, il ne doit absolument pas permettre à Teodorczyk de le bousculer comme cela, même si c’est une masse. Il a déjà mis quelques buts de cette manière, en repoussant son adversaire au moment opportun. Et c’est le fait de le faire dans ce timing qui fait que cela échappe à l’arbitre. Si l’arbitre avait vu cette faute, il l’aurait sifflée, mais quand c’est "bien fait" par l’attaquant, dans le bon timing, je comprends que ça puisse lui échapper. Nous, on a les ralentis", a-t-il conclu.

Alexlerouche a écrit:
Cela rejoint assez bien tout ce que l´on dit ici .. Même si perso je ne dirai pas que le RSCA est venu pour un point .. Il n´est pas venu la fleur au fusil , c´est tout , et savait très bien qu´il allait avoir l´opportunité pour mettre le nez à la fenêtre et planter l´un ou l´autre but ..

loc a écrit:

Alexlerouche a écrit:
Cela rejoint assez bien tout ce que l´on dit ici .. Même si perso je ne dirai pas que le RSCA est venu pour un point .. Il n´est pas venu la fleur au fusil , c´est tout , et savait très bien qu´il allait avoir l´opportunité pour mettre le nez à la fenêtre et planter l´un ou l´autre but ..

Il est surtout venu pour ne pas perdre, mais on peut pas dire qu'il a refuse le jeu, je trouve meme qu'il a montre plus de foot que les Rouches, avec un jeu en un temps. Rapide et direct vers l'avant certes mais de jolies combinaisons.

Mais Anderlecht a clairement joue plus bas que d'habitude. Weiler nous a habitues a arriver avec 5-6 joueurs en phase offensive, or la ils n'etaient generalement que 2 ou 3, c'etait clairement un jeu de contre-attaque.

Nanard a écrit:sans un tout bon Gillet en 1ère mi-temps le score aurait pu être plus lourd.

don_vitto a écrit:
De nouveau Weiler impressionne en mettant en place un bloc que l'adversaire n'a jamais su bouger, ce qui signifie pour moi qu'il maîtrise complètement son sujet.

loc a écrit:

Nanard a écrit:sans un tout bon Gillet en 1ère mi-temps le score aurait pu être plus lourd.

OUi, 0-5, apres quelques jets de fumigene

Alexlerouche a écrit:
N´empêche on passe comme on veut à la fouille .. Enfin si on peut appeler ça une fouille .. J´ai eu une jolie demoiselle , fallait me palper didju !!!!

loc a écrit:

don_vitto a écrit:
De nouveau Weiler impressionne en mettant en place un bloc que l'adversaire n'a jamais su bouger, ce qui signifie pour moi qu'il maîtrise complètement son sujet.

Oui, au-dela de la maitrise tactique, ce qui m'a plu c'est qu'il a su s'adapter aux circonstances et abandonner pour un temps son foot de possession. Et mettre en place un schema efficace et bien execute.

Et contrairement a MPH il n'a pas eu besoin d'une semaine pour preparer tactiquement ses troupes, malgre qu'il se plaigne qu'il ne puisse pas vraiment travailler la tactique avec la succession folle des matches.