Trump ... what else ?

par **loc** Sam 4 Fév - 21:52

je me suis longtemps retenu, mais comment eviter THE sujet depuis une semaine et sa prise de fonction ... Je l'inaugurerai par une note d'humour ...

par **loc** Sam 4 Fév - 21:53

Mais que fait la commission des litigies ?!?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par don_vitto Sam 4 Fév - 21:58

Comme toujours, mon pragmatisme m'empêche de hurler avec les loups (médias, establishment, etc etc...) et m'amène à devoir attendre de le juger sur ses actes.

par **loc** Sam 4 Fév - 22:07

don_vitto a écrit:Comme toujours, mon pragmatisme m'empêche de hurler avec les loups (médias, establishment, etc etc...) et m'amène à devoir attendre de le juger sur ses actes.

Les premieres mesures sont toujours une maniere de marquer le terrritoire, d'annoncer la couleur, comme Chirac avec ses essais nucleaires, Sarko avec son bouclier fiscal ... et Obama avec la fermeture de Guantanamo (si, si, c'etait son tout premier decret !) ...

Ce dernier exemple prouve combien ce peut etre limite a l'effet d'annoce et au symbole. D'ailleurs, son refus des visas pour certaines nationalites a deja ete declare anti-consitutionnel ...

Cela dit, pour juger, on a deja des elements, dont la composition de son gouvernement: tres peu de femmes, tous des gros PDG ou des militaires a la retraite ...

Mais bon, si tu attends de juger sur 4 ans, ce n'est pas impossible qu'il soit positif: des politiques economiques qui rapportent a court terme, ca existe ! Mais les effets sont devastateurs a terme.

par **Tubizeinforce** Dim 5 Fév - 15:29

loc a écrit:D'ailleurs, son refus des visas pour certaines nationalites a deja ete declare anti-consitutionnel ...

C'est quand même bizarre (sans vouloir prendre position sur le bien-fondé ou non de cette prise de mesure) qu'un tribunal puisse prendre une telle décision. Selon moi, cela aurait du être voté au niveau des députés, pas d'un juge.

par **loc** Dim 5 Fév - 16:14

Tubizeinforce a écrit:
loc a écrit:D'ailleurs, son refus des visas pour certaines nationalites a deja ete declare anti-consitutionnel ...

C'est quand même bizarre (sans vouloir prendre position sur le bien-fondé ou non de cette prise de mesure) qu'un tribunal puisse prendre une telle décision. Selon moi, cela aurait du être voté au niveau des députés, pas d'un juge.

Euh, non, c'est tout a fait normal dans une democratie moderne, tu connais pas la theorie des 3 pouvoirs ?? Il y a controle mutuel (mutriel devrais je dire): Ici il s'agissait d'un decret, donc d'une decision de l'executif, le legislatif n'a rien a y faire ... par contre n'importe qui peut saisir la justice pour verifier la constitutionnalite de la mesure.

Plus qu'ailleurs, aux USA tout est fait pour assurer la gestion dans la stabilite, avec beaucoup de contre-pouvoirs.

par Jean24 Lun 6 Fév - 8:11

Ma famille américaine a tout simplement...peur!

par don_vitto Lun 6 Fév - 9:31

En tout cas, à ce jour, aucune mesure ne me choque particulièrement. Je le trouve même plutôt lucide quand il parle des USA et de leur calamiteuse politique étrangère sous les précédents présidents

par **loc** Lun 6 Fév - 12:25

don_vitto a écrit:En tout cas, à ce jour, aucune mesure ne me choque particulièrement. Je le trouve même plutôt lucide quand il parle des USA et de leur calamiteuse politique étrangère sous les précédents présidents

l'interdiction unilaterale des visas est une mesure particulierement abusive, stigmatisante et inefficace ...

Par exemple, il y a un millions de personnes d'origine iranienne aux USA ... tu vas leur interdire de visiter la famille ??

par deceelle Lun 6 Fév - 14:19

loc a écrit:
don_vitto a écrit:En tout cas, à ce jour, aucune mesure ne me choque particulièrement. Je le trouve même plutôt lucide quand il parle des USA et de leur calamiteuse politique étrangère sous les précédents présidents

l'interdiction unilaterale des visas est une mesure particulierement abusive, stigmatisante et inefficace ...

Par exemple, il y a un millions de personnes d'origine iranienne aux USA ... tu vas leur interdire de visiter la famille ??

les etats Unis n'existent que grâce à l'immigration. Que ce soit au niveau des élites ( de nombreux grands patrons sont des fils d'immigrés), ou que ce soit au niveau de la base (les emplois les moins payés sont occupés par des immigrés).
Il est aussi démontré que les universités américaines attirent les meilleurs étudiants, de tous les pays du monde. en fermant leurs frontières, ils se privent également d 'un apport indéniable.

par **loc** Lun 6 Fév - 14:53

deceelle a écrit:
loc a écrit:
don_vitto a écrit:En tout cas, à ce jour, aucune mesure ne me choque particulièrement. Je le trouve même plutôt lucide quand il parle des USA et de leur calamiteuse politique étrangère sous les précédents présidents

l'interdiction unilaterale des visas est une mesure particulierement abusive, stigmatisante et inefficace ...

Par exemple, il y a un millions de personnes d'origine iranienne aux USA ... tu vas leur interdire de visiter la famille ??
les etats Unis n'existent que grâce à l'immigration. Que ce soit au niveau des élites ( de nombreux grands patrons sont des fils d'immigrés), ou que ce soit au niveau de la base (les emplois les moins payés sont occupés par des immigrés).
Il est aussi démontré que les universités américaines attirent les meilleurs étudiants, de tous les pays du monde. en fermant leurs frontières, ils se privent également d 'un apport indéniable.

Un autre exemple exemple, les 2/3 des startup de la silicone valley ont ete creees par des immigres ...

C'est comme le dollar, il perdra sa suprematie si le pays se referme sur lui-meme, ils devront alors payer leur dette comme tout le monde ...

Quand on est au sommet du monde et que tout le systeme monde est organise en fonction de ton pays, parler de protectionisme est juste con. C'est comme les flamands qui veulent etre independants alors qu'ils gerent deja majoritairement tous les rouages de l'Etat.

par deceelle Lun 6 Fév - 16:52

loc a écrit:
deceelle a écrit:
loc a écrit:
don_vitto a écrit:En tout cas, à ce jour, aucune mesure ne me choque particulièrement. Je le trouve même plutôt lucide quand il parle des USA et de leur calamiteuse politique étrangère sous les précédents présidents

l'interdiction unilaterale des visas est une mesure particulierement abusive, stigmatisante et inefficace ...

Par exemple, il y a un millions de personnes d'origine iranienne aux USA ... tu vas leur interdire de visiter la famille ??
les etats Unis n'existent que grâce à l'immigration. Que ce soit au niveau des élites ( de nombreux grands patrons sont des fils d'immigrés), ou que ce soit au niveau de la base (les emplois les moins payés sont occupés par des immigrés).
Il est aussi démontré que les universités américaines attirent les meilleurs étudiants, de tous les pays du monde. en fermant leurs frontières, ils se privent également d 'un apport indéniable.

Un autre exemple exemple, les 2/3 des startup de la silicone valley ont ete creees par des immigres ...

C'est comme le dollar, il perdra sa suprematie si le pays se referme sur lui-meme, ils devront alors payer leur dette comme tout le monde ...

Quand on est au sommet du monde et que tout le systeme monde est organise en fonction de ton pays, parler de protectionisme est juste con. C'est comme les flamands qui veulent etre independants alors qu'ils gerent deja majoritairement tous les rouages de l'Etat.

Oui et non.Tout en trouvant que les flamands sont cons de demander leur indépendance, c'est plus par souci d'économie. Et le système politique en place en Belgique ne permet pas un parti d'imposer ses vues, coalition oblige.

par don_vitto Mar 7 Fév - 9:11

loc a écrit:Un autre exemple exemple, les 2/3 des startup de la silicone valley ont ete creees par des immigres ...

C'est comme le dollar, il perdra sa suprematie si le pays se referme sur lui-meme, ils devront alors payer leur dette comme tout le monde ...

Quand on est au sommet du monde et que tout le systeme monde est organise en fonction de ton pays, parler de protectionisme est juste con. C'est comme les flamands qui veulent etre independants alors qu'ils gerent deja majoritairement tous les rouages de l'Etat.

Donc, en résumé, si je traduis ta pensée, Trump est un con et TOI tu sais qu'il va mener son pays à la faillite totale. Un peu d'humilité que diable.
Pourtant, tu tiens le même discours que lui quand tu fustiges la politique étrangère des USA.
Pour revenir sur le décret, on est tout simplement là, de la part d'un juge qui sous le couvert de l'application de la loi, entre dans un combat idéologique puisque la loi dit aussi que le président américain est en droit de suspendre l'entrée d'une catégorie d'étrangers à chaque fois qu'il estime que cette arrivée "serait néfaste aux intérêts des Etats-Unis".
Je rappelle quand même que Trump a été élu démocratiquement par des millions de personnes et qu'à ce titre, il convient, à l'heure qu'il est, de respecter ce choix, ne vous en déplaise.
A suivre...

par deceelle Mar 7 Fév - 9:31

don_vitto a écrit:
loc a écrit:Un autre exemple exemple, les 2/3 des startup de la silicone valley ont ete creees par des immigres ...

C'est comme le dollar, il perdra sa suprematie si le pays se referme sur lui-meme, ils devront alors payer leur dette comme tout le monde ...

Quand on est au sommet du monde et que tout le systeme monde est organise en fonction de ton pays, parler de protectionisme est juste con. C'est comme les flamands qui veulent etre independants alors qu'ils gerent deja majoritairement tous les rouages de l'Etat.

Donc, en résumé, si je traduis ta pensée, Trump est un con et TOI tu sais qu'il va mener son pays à la faillite totale. Un peu d'humilité que diable.
Pourtant, tu tiens le même discours que lui quand tu fustiges la politique étrangère des USA.
Pour revenir sur le décret, on est tout simplement là, de la part d'un juge qui sous le couvert de l'application de la loi, entre dans un combat idéologique puisque la loi dit aussi que le président américain est en droit de suspendre l'entrée d'une catégorie d'étrangers à chaque fois qu'il estime que cette arrivée "serait néfaste aux intérêts des Etats-Unis".
Je rappelle quand même que Trump a été élu démocratiquement par des millions de personnes et qu'à ce titre, il convient, à l'heure qu'il est, de respecter ce choix, ne vous en déplaise.
A suivre...

le système américain est complexe, avec de nombreux contre poids. Le juge n'est pas sorti de ces prérogatives institutionnelles.
Ce qui em...Trump, c'est qu'il pensait que comme président il pouvait décider ce qu'il voulait tout seul. ce n'est, heureusement, pas le cas.

par don_vitto Mar 7 Fév - 9:40

Même si, en effet, le juge n'est pas sorti des ses prérogatives, faut aussi ajouter que Trump non plus n'en est pas sorti.
C'est bien beau de se proclamer, comme ce juge, défenseur des textes et de la bonne morale mais quelle est la compétence de la justice pour évaluer la menace en matière de sécurité nationale?

par deceelle Mar 7 Fév - 10:51

don_vitto a écrit:Même si, en effet, le juge n'est pas sorti des ses prérogatives, faut aussi ajouter que Trump non plus n'en est pas sorti.
C'est bien beau de se proclamer, comme ce juge, défenseur des textes et de la bonne morale mais quelle est la compétence de la justice pour évaluer la menace en matière de sécurité nationale?

probablement, mais pas seul. il y a des règles à respecter.
je ne connais pas la législation américaine en détail, mais je pense que les prérogatives du président sont très limitées, malgré ce que Trump essaie de faire croire.
les Etats unis, ce sont d'abord des états, qui sont forts indépendants les uns des autres.

par don_vitto Mar 7 Fév - 10:54

deceelle a écrit:je ne connais pas la législation américaine en détail, mais je pense que les prérogatives du président sont très limitées

Trump se fonde notamment sur un article de loi adopté il y a 65 ans, stipulant que le président américain est en droit de suspendre l'entrée d'une catégorie d'étrangers à chaque fois qu'il estime que cette arrivée "serait néfaste aux intérêts des Etats-Unis".

par **loc** Mar 7 Fév - 11:54

don_vitto a écrit:Même si, en effet, le juge n'est pas sorti des ses prérogatives, faut aussi ajouter que Trump non plus n'en est pas sorti.
C'est bien beau de se proclamer, comme ce juge, défenseur des textes et de la bonne morale mais quelle est la compétence de la justice pour évaluer la menace en matière de sécurité nationale?

Evidemment que oui !! Une des attributions du pouvoir judiciaire est de controler les pouvoirs legislatifs et executifs en verifiant la constitutionnalite et la legalite des lois et decrets, c'est le B.A.BA de nos democraties modernes.

Apres, sur le fond, c'est argument contre argument, et celui-la est surement politique, mais bon, il est argumente quand meme, puisque sur le fond, il y a quand meme des citoyens leses. Apres, on peut aussi estimer qu'il y en a de l'autre cote, c'est pas a moi a trancher ...
Trump ... what else ? 33164653

par **loc** Mar 7 Fév - 12:21

don_vitto a écrit:

Donc, en résumé, si je traduis ta pensée, Trump est un con et TOI tu sais qu'il va mener son pays à la faillite totale. Un peu d'humilité que diable.
Pourtant, tu tiens le même discours que lui quand tu fustiges la politique étrangère des USA.

Il est un con dans la mesure ou il est en train de detricoter le systeme qui a permis aux USA de s'asseoir comme la principale superpuissance mondiale pendant un siecle (ou du moins pendant 60 ans, entre 1945 et 2005, et de maniere quasi absolue entre 1990 et 2015).

Bon, je vais te faire une confidence: je n'etais pas forcement partisan de cette domination americaine ...

Mon constat etait donc une analyse de sa politique, pas mon avis personnel sur la question.

Par rapport a mon opinion, j'en ai deja laisse echapper quelques bribes: je ne suis pas contre le principe du protectionisme, par exemple. Mais evidemment, il y a d'autres aspects de son discours que je n'approuve pas du tout.

Et certains principes me paraissent assez idiots, je l'avoue ... Faire payer le mur aux Mexicains, par exemple ... deja le concept de mur c'est pas ce qu'il y a de plus glamour (en plus il avait deja ete mis en place une premiere fois par Bush), et en plus envoyer l'ardoise au Mexique, et donc appauvrir encore plus ce pays deja mal en point, en plus des mesures protectionnistes pour un pays deja tres dependant des USA, ca ne fera que faire exploser le nombre de candidats immigres. Et on le voit en Europe, face a des gens prets a risquer leur vie pour entrer dans ton pays, il n'y a pas de bonne solution, et je n'ose envisager la mauvaise (les tuer tous a la frontiere, c'est la version solution finale) ... le mieux reste donc encore d'essayer de contribuer a ameliorer la situation en amont, ou du moins ne pas contribuer a la deteriorer.

Par rapport a sa politique etrangere, il y a certes des aspects interessants avec ses propositions, mais je me pose la question s'il sera vraiment le candidat de la paix par opposition a Clinton. Il a apparemment annonce des hausses substantielles du budget de la defense US (100 milliards), et demanderait des efforts aussi a ses partenaires de l'OTAN ...

par don_vitto Mar 7 Fév - 12:47

loc a écrit:Il est un con dans la mesure ou il est en train de detricoter le systeme qui a permis aux USA de s'asseoir comme la principale superpuissance mondiale pendant un siecle (ou du moins pendant 60 ans, entre 1945 et 2005, et de maniere quasi absolue entre 1990 et 2015).

Ah bon? C'est donc ça qui va te manquer? Pour le coup, tu m'étonnes. De mon côté, je t'avoue me réjouir si Trump ne crée pas d'autres déserts comme on l'a fait avec l'Irak par exemple. Après, pour son bilan, va falloir attendre la fin de son mandat et donc faire preuve de patience. Ça va être très compliqué pour lui car il aura sans cesse sur la paletot toute la clique des moralisateurs et autres associations pathogenes.

loc a écrit:Mais evidemment, il y a d'autres aspects de son discours que je n'approuve pas du tout.

Ce que tu dis vaut pour tous les hommes politiques. Je n'adhère à aucun discours, de quel bord que ce soit dans sa totalité. Après, en effet, si t'es fan de François Bayrou, tu prends moins de risques puisque c'est vide de substance. Les désaccords, tu les trouves avec ceux qui osent se mouiller. Mais c'est chez ces derniers que je m'y retrouve le mieux car, au moins, tu sais où tu vas.

loc a écrit:Faire payer le mur aux Mexicains, par exemple

Désolé de te le dire, mais fallait être un grand naïf pour avaler une telle couleuvre et il n'aurait pas dû t'échapper qu'on était là dans un effet d'annonce électorale, stratégie utilisée par la plupart des politiciens. Rien de bien neuf quoi.

par **loc** Mar 7 Fév - 13:02

don_vitto a écrit:
loc a écrit:Il est un con dans la mesure ou il est en train de detricoter le systeme qui a permis aux USA de s'asseoir comme la principale superpuissance mondiale pendant un siecle (ou du moins pendant 60 ans, entre 1945 et 2005, et de maniere quasi absolue entre 1990 et 2015).

Ah bon? C'est donc ça qui va te manquer? Pour le coup, tu m'étonnes. De mon côté, je t'avoue me réjouir si Trump ne crée pas d'autres déserts comme on l'a fait avec l'Irak par exemple. Après, pour son bilan, va falloir attendre la fin de son mandat et donc faire preuve de patience. Ça va être très compliqué pour lui car il aura sans cesse sur la paletot toute la clique des moralisateurs et autres associations pathogenes.

Je parlais du systeme economique et financier, pas du politico-militaire ... la domination du dollar, tout ca ...

don_vitto a écrit:
loc a écrit:Mais evidemment, il y a d'autres aspects de son discours que je n'approuve pas du tout.
Ce que tu dis vaut pour tous les hommes politiques. Je n'adhère à aucun discours, de quel bord que ce soit dans sa totalité. Après, en effet, si t'es fan de François Bayrou, tu prends moins de risques puisque c'est vide de substance. Les désaccords, tu les trouves avec ceux qui osent se mouiller. Mais c'est chez ces derniers que je m'y retrouve le mieux car, au moins, tu sais où tu vas.

Savoir ou on va et se mouiller, ce n'est pas forcement tres credible ni rassurant ... Mais bon, j'entends bien que dan le spectacle politique moderne, il n'y a rien d'autre qui marche, d'ou le succes du PTB en Wallonie qui a compris ca.

don_vitto a écrit:
loc a écrit:Faire payer le mur aux Mexicains, par exemple
Désolé de te le dire, mais fallait être un grand naïf pour avaler une telle couleuvre et il n'aurait pas dû t'échapper qu'on était là dans un effet d'annonce électorale, stratégie utilisée par la plupart des politiciens. Rien de bien neuf quoi.

Ben je croyais aussi, mais ca fait partie des premieres mesures qu'ils envisagent serieusement, ca a meme deja provoque un clash diplomatique avec le president mexicain ... Donc la on n'est plus dans la propagande electorale ...

Apres OK, ca peut etre juste de la musculation du debut de mandat (comme Chirac avec le nucleaire ou Obama avec Gunatanamo, je l'ai deja mentionne). Mais il y a deja des consequences negatives relativement importantes (un clash diplomatique donc).

par don_vitto Mar 7 Fév - 16:20

loc a écrit:Je parlais du systeme economique et financier, pas du politico-militaire ... la domination du dollar, tout ca ...

Parce que tout n'est pas lié peut-être? Pfff

par **Tubizeinforce** Mar 7 Fév - 19:45

On va aller un peu plus profond (j'ai regardé le doc "l'épopée des gueules noires") Trump ... what else ? 1704590517

Comme tout occidental qui se respecte, Trump craint un peu l'extrémisme musulman. Comme je l'avais souligné sur un autre post, tous les musulmans ne sont pas des terroristes...

Mais... la plupart des terroristes le sont...

Donc, au prochain attentat, Trump va reprendre de la popularité...

Je ne sais que penser, mais actuellement, je me retranche, car certains yeux "noirs" ne m'inspirent pas confiance...

Je me pose la question : que dira le juge si un attentat arrive ?

Ce n'est que mon avis et je l'assume

par **Tubizeinforce** Mar 7 Fév - 19:50

C'est la parabole du bon grain et de l'ivraie...

L'ivraie perdure mais on attend toujours le bon grain...

par **loc** Mar 7 Fév - 20:43

Tubizeinforce a écrit:On va aller un peu plus profond (j'ai regardé le doc "l'épopée des gueules noires")

Comme tout occidental qui se respecte, Trump craint un peu l'extrémisme musulman. Comme je l'avais souligné sur un autre post, tous les musulmans ne sont pas des terroristes...

Mais... la plupart des terroristes le sont...

Donc, au prochain attentat, Trump va reprendre de la popularité...

Je ne sais que penser, mais actuellement, je me retranche, car certains yeux "noirs" ne m'inspirent pas confiance...

Je me pose la question : que dira le juge si un attentat arrive ?

Ce n'est que mon avis et je l'assume

Mouais, aux USA ce discours ne tient pas ...

D'abord son discous anti immigration c'est surtout envers les latinos et son racisme c'est surtout envers les noirs (remember comment il a repris ses allegations mensongeres sur Obama, qu'il n'aurait pas reprises s'il n'etait pas bazane). Deux communautes qui ne sont pas particulierement terrorristes.

Ensuite, en terme d'attentat, beaucoup plus que les islamistes, ils ont beaucoup plus a craindre ds illumines qui font des tueries avec les armes en vente libre.

Interdire l'acces aux Iraniens ?? Il y en a deja un million qui sont installes aux USA, quel sens ca a ??

Enfin, s'ils etaient un peu objectifs, au lieu d'etre obnubiles par le terrorrisme musulman, ils pourraient regarder un peu chez eux et regarder le terrorrisme d'extreme-droite en oeuvre, autrement plus developpe que chez nous: il y a l'attentat au Quebec, on rappellera que le KKK existe toujours, et puis on peut compter les innombrables crimes racistes, qui a connu comme par hasard une recrudescence depuis l'election de Trump ...

Mais bon, j'ai bien compris qu'on attire toujours l'attention sur le terrorrisme qui nous arrange ... la les mechants ce sont les musulmans, le reste n'est que faits divers.

par Contenu sponsorisé

Trump ... what else ?

Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?

Re: Trump ... what else ?