Demain j'y suis ! Et vous ?

mic-hell a écrit:

deceelle a écrit:Juste pour en rajouter un petit peu.
je serai bientôt grand père, et je ne vois pas au nom de quoi mes petits enfants devraient payer des impôts pour rembourser les dettes des générations précédentes.
Le temps où la Belgique dépensait sans savoir qui allait rembourser est dépassé.

Précision : Les dépenses  publique n'ont pas augmenté depuis 30 ans!
Nous ne vivons pas au dessus de nos moyens : depuis que nos politique ont "grâce" à l'Europe (le fameux article 123 du traité de Lisbonne) et soit disant afin de faire cesser l'inflation (qui ne dépassait pas 5%, hors une inflation doit être comprise entre 3 et 5% pour être idéale) ont cessé d'emprunter à leur banques centrales nationales pour emprunter au privé (qui sois dit en passant ont nos politiciens dans leur CA) avec des taux d’intérêt exorbitants, banques privées qui au demeurant n'ont pas l'argent qu'elle prête, ce n'est qu'un tour de passe-passe comptable : 90% de l'argent prêté n'existe pas (légalement les banques sont limitées à posséder 15% de ce qu'elle prête, mais il y a des astuces...notamment emprunter ...à taux zéro à .....la BCE) et n'a jamais existé mais par contre les intérêts sont réels.
Environ 100% (selon les pays çà varie un peu) de la dette des pays est équivalente à l’intérêt des prêts empruntés.
Et une grosse partie des emprunts emprunté aux banques donc, fut pour combler le trou des intérêts notionnels et des cadeaux fiscaux (La Belgique est un paradis fiscal, si si, je ne blague pas) et sauver les ...banques (beh oui, nos ministres sont toujours dans les CA et touchent de 20 à 50.000€ par ans pour leur immense travail de présence à 2/3 réunions annuelles).
Bref cette dette est donc principalement due , non pas à la mauvaise gestion de nos politiques, mais carrément à un vol volontaire !
Et une austérité totale ne serait qu'une goutte d'eau dans l’océan de la dette et à contrario toute mesure d'austérité ralentit l'économie.Alors leur dettes (pas la mienne , pas celle de mon (grand)-père ni celle de mes (petits)enfants....Non merci

Alors parfaitement d’accord : je ne vois pas au nom de quoi mes enfants rembourserait une dette pour laquelle on a rien à voir, nos impôts direct et indirect suffisant à bénéficier du confort relatif qui est le notre !!!

ET j'aimerais un gouvernement qui envoie chier les banques (comme en Islande , pourtant plus isolée et moins autonome que nous) plutôt que de siéger au CA et nous enc... pendant qu'on se tape dessus nous même à coups de "profiteurs de chômeurs", "fainéants greviste", "étudiants ne servant à rien"," immigré qui vient profiter des alloc" ou "retraité qui devrait plutot travailler" !

Jean24 a écrit:Moi, ce qui m'inquiète, c'est l'avenir de mes fils: l'un est prof et va devoir boulotter jusqu'à presque 70 ans et l'autre recherche un emploi  depuis des lustres mais des emplois, il n'y en a pas! De plus, il va être viré du chômage (merci, l'ancien gouvernement!)...

Tubizeinforce a écrit:Quant au système d'ancienneté, c'est un système que je n'ai jamais approuvé, je dois l'accepter bon gré mal gré (c'est une volonté syndicale), sans pour autant être d'accord avec le principe. Dans mon point de vue : à travail égal, salaire égal. Mais il faut bien diviser pour mieux régner

lulu007 a écrit:

Tubizeinforce a écrit:Quant au système d'ancienneté, c'est un système que je n'ai jamais approuvé, je dois l'accepter bon gré mal gré (c'est une volonté syndicale), sans pour autant être d'accord avec le principe. Dans mon point de vue : à travail égal, salaire égal. Mais il faut bien diviser pour mieux régner

donc si je comprend bien, si un jeune de 25 ans commence à ton travaille, sans aucune expérience, il devrait toucher autant que toi sans avoir prouvé quoi que ce soit? Je voudrais bien voir ta tête si cela arriverait, tu me fait    a dire n'importe quoi.

Tubizeinforce a écrit:

lulu007 a écrit:

Tubizeinforce a écrit:Quant au système d'ancienneté, c'est un système que je n'ai jamais approuvé, je dois l'accepter bon gré mal gré (c'est une volonté syndicale), sans pour autant être d'accord avec le principe. Dans mon point de vue : à travail égal, salaire égal. Mais il faut bien diviser pour mieux régner

donc si je comprend bien, si un jeune de 25 ans commence à ton travaille, sans aucune expérience, il devrait toucher autant que toi sans avoir prouvé quoi que ce soit? Je voudrais bien voir ta tête si cela arriverait, tu me fait    a dire n'importe quoi.

Le jeune qui fait son job (conduire des personnes du point A au point B) est aussi capable que moi de le faire, lulu, si le rendement est pareil, le salaire doit l'être aussi

Tubizeinforce a écrit: Oufti, 1500€ net en 2014, quel salaire mirobolant

bidulski a écrit:Mon employeur m'interdit formellement de faire grêve, c'est inscrit dans mon statut...

Gentille a écrit:.

Tubizeinforce a écrit:

lulu007 a écrit:

Tubizeinforce a écrit:Quant au système d'ancienneté, c'est un système que je n'ai jamais approuvé, je dois l'accepter bon gré mal gré (c'est une volonté syndicale), sans pour autant être d'accord avec le principe. Dans mon point de vue : à travail égal, salaire égal. Mais il faut bien diviser pour mieux régner

donc si je comprend bien, si un jeune de 25 ans commence à ton travaille, sans aucune expérience, il devrait toucher autant que toi sans avoir prouvé quoi que ce soit? Je voudrais bien voir ta tête si cela arriverait, tu me fait    a dire n'importe quoi.

Le jeune qui fait son job (conduire des personnes du point A au point B) est aussi capable que moi de le faire, lulu, si le rendement est pareil, le salaire doit l'être aussi

Cale a écrit:

bidulski a écrit:Mon employeur m'interdit formellement de faire grêve, c'est inscrit dans mon statut...

Je ne pense pas qu'il puisse faire cela, faire grève est un droit, il me semble

don_vitto a écrit:A voir ce que je vois, à lire ce que je lis, on ne pourra pas m'empêcher de penser ce que je pense comme dirait l'autre.
A savoir que les classes politiques, toutes confondues, ne parviennent pas trop mal à parvenir à leurs fins en matière de division des travailleurs entre eux. Pour les uns, la grève est nécessaire pour défendre nos droits, pendant ce temps, les autres les taxent de fainéants notoires ou toutes sortes de noms d'oiseaux. A ceux qui estiment qu'il faut travailler plus vieux, que le gel des salaires est un effort nécessaires, etc, etc..., car la crise est bel et bien présente et qu'un effort des travailleur est normal, j'ai envie de leur poser quelques questions:
- Puisque cette crise est si terrible, pourriez-vous me dire pourquoi les "riches" le sont de plus en plus?
- Pourquoi ne sont-ils pas affectés par cette crise eux aussi?
- L'argent n'est-il pas à aller chercher ailleurs que chez celui qui trime jusqu'à parfois son dernier souffle pour un salaire qui ne lui permet même pas toujours de boucler ses fins de mois?
- Le dernier scandale sur les montages financiers au Luxembourg ne vous interpellent pas?
- Pouvez-vous bénéficier de ce type de "faveur"?
- A qui profite le dumping social sur lequel l'Europe ferme les yeux? Certainement pas à vous et encore moins à nos jeunes qui voient ainsi des possibilités de bosser leur passer sous le nez.

Alors à tous ceux qui stigmatisent les grévistes, posez-vous ces questions et vous saurez ainsi à quel degré votre esprit est sous l'emprise de l'intelligentsia.

Cale a écrit:

Tubizeinforce a écrit: Oufti, 1500€ net en 2014, quel salaire mirobolant  

Je gagne moins que ça

Cale a écrit:

Tubizeinforce a écrit:

lulu007 a écrit:

Tubizeinforce a écrit:Quant au système d'ancienneté, c'est un système que je n'ai jamais approuvé, je dois l'accepter bon gré mal gré (c'est une volonté syndicale), sans pour autant être d'accord avec le principe. Dans mon point de vue : à travail égal, salaire égal. Mais il faut bien diviser pour mieux régner

donc si je comprend bien, si un jeune de 25 ans commence à ton travaille, sans aucune expérience, il devrait toucher autant que toi sans avoir prouvé quoi que ce soit? Je voudrais bien voir ta tête si cela arriverait, tu me fait    a dire n'importe quoi.

Le jeune qui fait son job (conduire des personnes du point A au point B) est aussi capable que moi de le faire, lulu, si le rendement est pareil, le salaire doit l'être aussi

L'expérience est quand même importante surtout dans ton métier (et celui de mon épouse) tu ne conduis pas un bus à 25 ans (âge minimum il me semble) comme tu le fait à 45 ans, si l'expérience ne peut pas être récompensé ce serait injuste selon moi, un jeune qui conduit fera plus d'erreur que quelqu'un de plus âgé qui a un vécu derrière lui, je ne trouve donc rien de scandaleux la dedans,il y a à la STIB des chauffeurs qui ne savent pas roulé avec les bus articulés, est-ce normal qu'ils gagner la même chose que ceux qui savent le faire et dont les responsabilités de transporté bien plus de gens sont bien plus grande ? Pourtant ils font le même métier, moi je ne trouve pas, si tu as plus de capacités et plus d'anciennetés, ça doit te rapporté, sinon ça ne sert à rien