C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

par jolepsycho Jeu 19 Nov - 13:50

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EU : You cannot stop terrorism by restricting legal gun ownership.
Pétition !
TRADUCTION :

Dans la matinée du 7 Janvier 2015, des terroristes ont attaqué Charlie Hebdo, avec des armes à feu entièrement automatiques, non enregistrées et illégales.
Depuis lors,la réaction première de l'UE a été de préparer une nouvelle législation visant à interdire les armes à feu semi-automatiques dans les mains de citoyens respectueux des lois de l'UE.
Malgré le fait que ces armes ne sont pas utilisés par des terroristes et en général pas non plus par des criminels.
Ils utilisent des kalachnikovs non enregistrées, introuvables sur le marché légal, car étant automatiques.
La nouvelle législation sur les armes est restée en sommeil depuis Avril 2015, et ne refait surface que maintenant, le 18 Novembre, à peine cinq jours après une deuxième attaque à Paris.
Les victimes de cette tragédie n'ont toujours pas été enterrées, les criminels sont toujours en liberté et la police n'a même pas terminé l'enquête, et pourtant l'UE annonce des mesures pour empêcher que quelque chose de similaire ne se reproduise.
Malheureusement rien dans le projet n'aurait empêché ces 2 attaques puisque aucune des deux n'a été menée avec des armes actuellement légales qui se verront interdites par la nouvelle législation européenne.
Ce que vous proposez serait comme de dire à votre propre enfant de rester à terre sans bouger en attendant la police car le fils du voisin a violé et tué une fille appelée Paris, à deux reprise.
Cela n'est absolument pas logique de pénaliser des innocents, et c'est extrêmement injuste.
Cela est injuste pour les victimes, injuste pour le citoyen respectueux des lois.
Dites NON au projet de proposition annoncée le 18 Novembre 2015
« Ne pas limiter les armes à feu semi-automatiques » parce qu'elles ressemblent à une arme à feu automatique.
Nous les citoyens exigeons que l'UE mette l'accent sur les problèmes réels auxquels nous sommes confrontés :
Les frontières extérieures de l'UE ne sont pas protégées.
Dans la population de nos pays certains groupes refusent d'appliquer notre mode de vie et se conformer à nos valeurs, vivant dans le communautarisme.
Le commerce des armes illégales est endémique au sein de l'UE.
Criminels et les terroristes ont de nos jours plus facilement accès à des armes illégales que les propriétaires et tireurs ont accès à des armes LÉGALES, ce qui défie toute logique.
Telle est la situation actuelle et la nouvelle loi ne fait rien pour régler ces problèmes.
Le projet de modification du 18 Novembre IP-15-6110 91/477 / CEE du Conseil est non seulement populiste dans sa nature, mais il est aussi une insulte à nos libertés civiles et à l'intelligence des citoyens de l'UE dans son ensemble.

par **loc** Jeu 19 Nov - 14:38

Je suis contre un acces facilite aux armes, visceralement, aux USA c'est la regle un peu partout et on ne compte plus les derapages, notamment des ados qui chipent les armes a leurs parents.

Sinon, ton argumentation "honnetes citoyens vs margiinaux", c'est du deja vu, ca ressemble aux Miserables de Victor Hugo ...

Perso, meme s'il y a sans doute d'autres mesures a prendre, je vois pas en quoi la limitation du marche legal des armes est mauvais pour la vie en societe. A part pour l'emploi dans les usines d'arme ...

Apres question (une vraie question, c'est pas ironique): est-ce que cette directive europeenne va changer quelque chose en Belgique ? Il me semble qu'ici la loi est deja tres restrictive ...

par jolepsycho Jeu 19 Nov - 14:46

Toute personne possédant un fusil en semi-auto devraient remettre leur armes aux autorité. Alors, qu'il n'y a presque jamais de problème avec les tireurs sportif. Ce genre de réforme ne retirera pas une seul armes aux terroriste, mais seulement aux citoyens.

Et puis, il ne faut pas faire d'amalgame entre Musulman et terroristes et je suis d'accord avec ca. Pas de soucis.
Alors pourquoi faire de l'amalgame entre terroriste et possesseur d'armes.

par **Polle Gazon** Jeu 19 Nov - 15:16

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Jolepsycho voulait simplement dire que l'honnête citoyen (tireur sportif ou pratiquant le tir dans un club) était soumis à une multitude de réglementations, contrôles, contraintes etc alors que le truand ou le terroriste ne l'est pas.
C'est pas compliqué à comprendre quand même. Que viennent faire les Misérables, Victor Hugo et les usines d'armes dans ton commentaire ?

par **RoK** Jeu 19 Nov - 16:13

bof je ne vois pas en quoi ces mesures vont aider a empecher d'autres attentats...

par **Young Red** Jeu 19 Nov - 16:40

Je vois pas trop non plus ..

par **loc** Jeu 19 Nov - 16:59

Polle Gazon a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Jolepsycho voulait simplement dire que l'honnête citoyen (tireur sportif ou pratiquant le tir dans un club) était soumis à une multitude de réglementations, contrôles, contraintes etc alors que le truand ou le terroriste ne l'est pas.
C'est pas compliqué à comprendre quand même. Que viennent faire les Misérables, Victor Hugo et les usines d'armes dans ton commentaire ?

Dans Victor Hugo, Jean Valjean, conformement a l'ideologie de l'epoque, oppose l'"honnete citoyen" aux pauvres ... personne n'est "honnete" par nature, ce n'est pas un etat inne, on peut tous a un moment peter un cable, ou nos enfants, le port d'arme a la maison est dangereux aussi.

Comment faire la distinction entre un "honnete citoyen" et un malfaiteur ou une graine de terrorriste ?? Pour moi moins il y a d'armes en circulation, mieux c'est.

Je suis contre le port d'armes, j'ai un prejuge negatif de fait contre ceux qui veulent en posseder, pour moi ca augmente plus leur dangerosite que leur honnetete ... Je note quand meme que dans son intervention il parle aussi de protection personnelle, pas seulement de chasse ou de club de tir ...

Sinon, je vois pas en quoi cette mesure va augmenter ma charge de tracasseries administratives a moi, qui ne possede pas d'armes.

par **Polle Gazon** Jeu 19 Nov - 17:03

loc a écrit:
Polle Gazon a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: Jolepsycho voulait simplement dire que l'honnête citoyen (tireur sportif ou pratiquant le tir dans un club) était soumis à une multitude de réglementations, contrôles, contraintes etc alors que le truand ou le terroriste ne l'est pas.
C'est pas compliqué à comprendre quand même. Que viennent faire les Misérables, Victor Hugo et les usines d'armes dans ton commentaire ?

Dans Victor Hugo, Jean Valjean, conformement a l'ideologie de l'epoque, oppose l'"honnete citoyen" aux pauvres ... personne n'est "honnete" par nature, ce n'est pas un etat inne, on peut tous a un moment peter un cable, ou nos enfants, le port d'arme a la maison est dangereux aussi.

Comment faire la distinction entre un "honnete citoyen" et un malfaiteur ou une graine de terrorriste ?? Pour moi moins il y a d'armes en circulation, mieux c'est.

Je suis contre le port d'armes, j'ai un prejuge negatif de fait contre ceux qui veulent en posseder, pour moi ca augmente plus leur dangerosite que leur honnetete ... Je note quand meme que dans son intervention il parle aussi de protection personnelle, pas seulement de chasse ou de club de tir ...

Sinon, je vois pas en quoi cette mesure va augmenter ma charge de tracasseries administratives a moi, qui ne possede pas d'armes.

C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons. 3424039479

par jolepsycho Jeu 19 Nov - 17:51

loc a écrit:

, on peut tous a un moment peter un cable, ou nos enfants, le port d'arme a la maison est dangereux aussi.
Il n'y a pas besoin d'avoir d'arme a feu pour faire du mal, je suis indépendant, j'ai une camionnette, si je fonce dans une foule je vais faire énormément de dégat, pas besoin d'arme,quand tu veux faire du mal.

Comment faire la distinction entre un "honnete citoyen" et un malfaiteur ou une graine de terrorriste ?? Pour moi moins il y a d'armes en circulation, mieux c'est.
C'est bien ce que je dis, tu fais l'amalgame entre tireur sportif et malfaiteur. Tu demandes aux autre d'être tolérant envers les musulmans, mais les tireur sportif, encore une fois d'honnête citoyen(je parle d'honnête citoyen car il faut un casier judiciaire vierge, juste pour s'inscrire en club de tir), ca non. Pour avoir une arme a ton domicile, tu dois avoir entre autre un certain nombre de séance en club par an et si tu joue au rambo en club, tu te fais virer illico presto et bonne chance pour retrouver un club.

Je suis contre le port d'armes, j'ai un prejuge negatif de fait contre ceux qui veulent en posseder, pour moi ca augmente plus leur dangerosite que leur honnetete ... Je note quand meme que dans son intervention il parle aussi de protection personnelle, pas seulement de chasse ou de club de tir ...
En quoi pouvoir protéger son domicile est une chose grave, protéger ne veut pas dire tirer sur tout se qui bouge. je serais toi, j'interdirais l'alcool et les voitures, les deux qu'ils soient pris séparément ou pire ensemble tuent beaucoup, beaucoup plus que les armes légale détenue par les amateur de tir, je dirais même plus que toute les armes en Belgique, légale ou illégale

Sinon, je vois pas en quoi cette mesure va augmenter ma charge de tracasseries administratives a moi, qui ne possede pas d'armes.
Tu parles de Victor Hugo, moi je te cite Voltaire"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire". Qui te dis qu'un jours (je ne te le souhaite absolument pas), tu n'auras pas besoin d'un tireur sportif pour faire fuir un aggresseur qui s'en prend a toi ou ta famille, je ne suis pas pour faire n'importe quoi en matière de possessions d'armes, mais je pense que c'est un devoir du peuple de pouvoir se défendre en cas de problème, je ne parle de se faire justice, juste de pouvoir se défendre personnellement, sa famille ou ses voisins

par **loc** Jeu 19 Nov - 18:18

jolepsycho a écrit:
loc a écrit:

, on peut tous a un moment peter un cable, ou nos enfants, le port d'arme a la maison est dangereux aussi.
Il n'y a pas besoin d'avoir d'arme a feu pour faire du mal, je suis indépendant, j'ai une camionnette, si je fonce dans une foule je vais faire énormément de dégat, pas besoin d'arme,quand tu veux faire du mal.

Comment faire la distinction entre un "honnete citoyen" et un malfaiteur ou une graine de terrorriste ?? Pour moi moins il y a d'armes en circulation, mieux c'est.
C'est bien ce que je dis, tu fais l'amalgame entre tireur sportif et malfaiteur. Tu demandes aux autre d'être tolérant envers les musulmans, mais les tireur sportif, encore une fois d'honnête citoyen(je parle d'honnête citoyen car il faut un casier judiciaire vierge, juste pour s'inscrire en club de tir), ca non. Pour avoir une arme a ton domicile, tu dois avoir entre autre un certain nombre de séance en club par an et si tu joue au rambo en club, tu te fais virer illico presto et bonne chance pour retrouver un club.

Je suis contre le port d'armes, j'ai un prejuge negatif de fait contre ceux qui veulent en posseder, pour moi ca augmente plus leur dangerosite que leur honnetete ... Je note quand meme que dans son intervention il parle aussi de protection personnelle, pas seulement de chasse ou de club de tir ...
En quoi pouvoir protéger son domicile est une chose grave, protéger ne veut pas dire tirer sur tout se qui bouge. je serais toi, j'interdirais l'alcool et les voitures, les deux qu'ils soient pris séparément ou pire ensemble tuent beaucoup, beaucoup plus que les armes légale détenue par les amateur de tir, je dirais même plus que toute les armes en Belgique, légale ou illégale

Sinon, je vois pas en quoi cette mesure va augmenter ma charge de tracasseries administratives a moi, qui ne possede pas d'armes.
Tu parles de Victor Hugo, moi je te cite Voltaire"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire". Qui te dis qu'un jours (je ne te le souhaite absolument pas), tu n'auras pas besoin d'un tireur sportif pour faire fuir un aggresseur qui s'en prend a toi ou ta famille, je ne suis pas pour faire n'importe quoi en matière de possessions d'armes, mais je pense que c'est un devoir du peuple de pouvoir se défendre en cas de problème, je ne parle de se faire justice, juste de pouvoir se défendre personnellement, sa famille ou ses voisins

Bon, on n'est pas d'accord, moi plus il y a d'armes, moins je me sens en securite ... je suis de ceux qui sont choques de voir des militaires en armes a la gare, ca me rassure pas ...

Tu dis que la voiture est plus dangereuse que les armes ? OK, alors occupons-nous des voitures plutot que des terrorristes ... Et je suis a peine ironique.

Tes arguments sont peut-etre valides, mais ce sont les memes qu'utilisent des personnes qui sont justement tout-a-fait de l'avis qu'ils doivent se faire justice eux-memes, moi ca ne me rassure pas ... Je fais notamment au droit que tu invoques d'avoir une arme pour se defendre .. Droit que je ne vois pas ou est l'aspect democratique de la chose, et je ne crois pas qu'il soit inscrit dans une quelconque constitution ... Ca peut etre d'actualite a des moments comme la conclusion d'une revolution, mais je n'en vois pas l'utilité dans un Etat de droit bien installé, tel que nous le voyons actuellement.

Moi je t'opposerais bien d'autres "droits" que je considere bien plus fondamentaux que le port d'armes, comme le droit de regard d'un salarie dans la gestion de son entreprise, ou le droit a une sante gratuite, ou des transports en commun gratuits, et tu vas me regarder avec de gros yeux: "mais d'ou il sort celui-la ?"

Et en tout cas, comme reflexe global, en reaction aux attentats terrorristes, je prefere qu'on reagisse en rendant plus difficile l'acces aux armes, plutot que de le rendre plus facile pour se proteger ... J'estime que ca va dans le bon sens d'une societe civilisee. On peut retablir la peine de mort , si tu veux ...

Donc desole, je ne me battrai pas contre la limitation du port d'armes, ni par exemple contre le bien-etre animal ou contre la chasse a la baleine ... je laisse ca a d'autres, c'est pas ma priorite.

par **loc** Jeu 19 Nov - 18:22

En tout cas, il y a bien d'autres sujets pour lesquels je triterais nos politiciens de cons ... comme tu l'auras compris, je les aurais traite de cons plutot s'ils avaient decide d'assouplir le port d'armes, j'aurais considere que c'etait une grave concession de nature demagogique.

L'heure est a l'apaisement, les gens sont assez enerves et a fleur de peau comme ca, pas besoin d'une escalade de la violence, c'est EXACTEMENT ce que recherchent les terrorristes, et ce serait un boulevard pour l'extreme-droite, ce que je ne considererais pas une bonne chose, pour rester poli.

par jolepsycho Jeu 19 Nov - 20:20

Qui te parle de port d'armes???? Qui te parle de facilité dans l'obtention???On parle juste de statu quo.
Ensuite, que crois-tu que reprendre les armes appartenant aux particulier va se faire gratuitement, il faudrait mobiliser plusieurs centaine de policier sur tout le territoire Belge et cela coûterait énormément d'argent et surtout de temps aux policier qui pendant qu'ils font ca, ne patrouille pas, n'enquête pas et ne font pas de prévention. C'est juste quelque chose d'inutile qui ne rendra pas le pays plus sur.

par **Polle Gazon** Ven 20 Nov - 11:15

jolepsycho a écrit:Qui te parle de port d'armes???? Qui te parle de facilité dans l'obtention???On parle juste de statu quo.
Ensuite, que crois-tu que reprendre les armes appartenant aux particulier va se faire gratuitement, il faudrait mobiliser plusieurs centaine de policier sur tout le territoire Belge et cela coûterait énormément d'argent et surtout de temps aux policier qui pendant qu'ils font ca, ne patrouille pas, n'enquête pas et ne font pas de prévention. C'est juste quelque chose d'inutile qui ne rendra pas le pays plus sur.

Laisse béton Jo, Loc confond autorisation de détention, port, transport...... C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons. 1905828886

par **bidulski** Ven 20 Nov - 11:47

Je suis pour le port d'arme autorisé, sous certaines conditions bien sûr.
Je prends les transports en commun en Wallonie et à Bruxelles et je peux témoigner que les gens ne sont pas à leur aise.
On me demande d'être vigilant lors de mes déplacements journaliers boulot-domicile...Que dois-je faire si je détecte un jour dans un train bondé (comme chaque jour...) un comportement suspect?? Je n'ai aucun moyen de sauvegarder ma vie ou celle d'un tiers. Par contre les terroristes sont armés jusqu'au dent. J'y vais un peu fort mais si ma vie est en danger un jour, j'aimerais ne pas me faire tuer comme un mouton et pouvoir répliquer à armes égales. Alors pourquoi ne pas armer les militaires et les policiers dans les déplacements professionnels??
Je ne comprends pas les gens comme Loc qui disent que les militaires dans la rue ne rassurent pas. C'est tout le contraire en France ou les gens se disent rassurés par la présence de l'armée dans les villes.
Pauvre mentalité belge où l'armée a toujours été mal considérée!! C'est vrai qu'il n'y a que des soûlards et des fonctionnaires paresseux...

par deceelle Ven 20 Nov - 14:24

J'ai fait mon service militaire fin des années 70. C'est effectivement l'endroit où j'ai rencontré le plus de cons et d'alcooliques au mètre carré. Cela a peut-être changé depuis, mais je ne crois pas.

par **loc** Ven 20 Nov - 15:06

bidulski a écrit:
Je ne comprends pas les gens comme Loc qui disent que les militaires dans la rue ne rassurent pas. C'est tout le contraire en France ou les gens se disent rassurés par la présence de l'armée dans les villes.

Tu ne comprends pas, je ne te comprends pas non plus, on va pas en faire un fromage, c'est le genre de question eminemment subjective ... Tu vas pas changer les gens ...
En l'occurrrence, c'est pas moi qui ai commence et trait e les politiciens de "cons" a ce sujet ... Moi je trouve au contraire qu'en l'occurrence ils assurent.

bidulski a écrit:
Pauvre mentalité belge où l'armée a toujours été mal considérée!! C'est vrai qu'il n'y a que des soûlards et des fonctionnaires paresseux...

Ceci dit, je n'aime a priori pas la police ou l'armee, mais j'admets quand meme que s'il y en a qui doivent etre armes, c'est seulement eux ... En principe ils sont formes pour les utiliser, et egalement (voire surtout) en faire un bon usage ...

bidulski a écrit:
Je suis pour le port d'arme autorisé, sous certaines conditions bien sûr.
Je prends les transports en commun en Wallonie et à Bruxelles et je peux témoigner que les gens ne sont pas à leur aise.
On me demande d'être vigilant lors de mes déplacements journaliers boulot-domicile...Que dois-je faire si je détecte un jour dans un train bondé (comme chaque jour...) un comportement suspect?? Je n'ai aucun moyen de sauvegarder ma vie ou celle d'un tiers. Par contre les terroristes sont armés jusqu'au dent. J'y vais un peu fort mais si ma vie est en danger un jour, j'aimerais ne pas me faire tuer comme un mouton et pouvoir répliquer à armes égales. Alors pourquoi ne pas armer les militaires et les policiers dans les déplacements professionnels??

Euh ... la par contre j'ai plus de mal. Donc au depart on parle de club de tir, OK, c'est pas mon hobby prefere, mais bon, tu peux y ajouter la chasse si tu veux. Puis on a utilise l'argument de la self defense, je n'approuve pas mais je peux comprendre ... Mais maintenant tu veux te promener avec ta kalach' dans les transports publics ?!? Ca va pas la tete !! Meme un petit pistolet. Toi, si on te laisse faire, si tu vois un niqab (comportement suspect s'il en est), tu tires direct ??

par deceelle Ven 20 Nov - 15:24

Il ne faut pas oublier que nous n'avons que les dirigeants que nous méritons.
Et je suis totalement contre le port d'arme pour les civils. je pense d'ailleurs que la vente d'armes devrait être prohibée.
Je ne veux pas d'une situation identique à celle des Etats Unis.

par **loc** Ven 20 Nov - 15:34

deceelle a écrit:J'ai fait mon service militaire fin des années 70. C'est effectivement l'endroit où j'ai rencontré le plus de cons et d'alcooliques au mètre carré. Cela a peut-être changé depuis, mais je ne crois pas.

Bon, tu as raconte ton experience, je vais raconter la mienne, et je vous jure que c'est la stricte verite.

Mes parents sont Uruguayens (si, si, je vous jure!) et ont ete prisonniers politiques pendant la dictature en Uruguay (1970-1984). Pour ceux que ca interesse, regardez le film d'espionnage "Etat de Siege" de Costa Gavras, avec Yves Montand, c'est exactement de ca qu je parle.

Je suis meme ne en prison. Mes parents ont ete liberes peu apres, mais ils sont restes une demie douzaine d'annees comme suspects de service, avec des piqures de rappel de temps en temps. par la suite, mon pere devait se presenter a la caserne chaque lundi, je l'ai accompagne une fois, j'avais 7 ans, je comprenais pas trop ce qui se passait, il ne m'a evidemment pas explique pour me proteger, mais ca marque de voir ton pere avoir les chocottes ...

Pour vous dire un peu l'ambiance a l'epoque, les gens avaient peur de PENSER du mal des militaires ou des policiers quand l'un d'eux pasait a cote ... En plus c'etait dans une ville de province, donc on etait vite reperes et personne ne mouftait (ce n'est donc pas exactement comme dans le film ...). Il y avait meme un voisin qui regardait par dessus le mur du jardin de temps en temps ...

Tout ca pour expliquer mon peu d'attachement pour les militaires, et meme une certaine mefiance .. Meme si en Belgique ils sont parmi les plus cools du monde ... bon, en meme temps, c'est pas tres dur, vu la gueule de la corporation a l'etranger, rien qu'en France, deja ...

Pour expliquer aussi que mes principes humanistes anti-violence et anti-armes ont leurs limites, je n'aurais pas ete contre une revolution armee a l'epoque ... Bon, apres, je peux pas vous garantir que j'y aurais participe, on ne se refait pas ...

par jolepsycho Ven 20 Nov - 17:46

loc a écrit:
deceelle a écrit:J'ai fait mon service militaire fin des années 70. C'est effectivement l'endroit où j'ai rencontré le plus de cons et d'alcooliques au mètre carré. Cela a peut-être changé depuis, mais je ne crois pas.

Bon, tu as raconte ton experience, je vais raconter la mienne, et je vous jure que c'est la stricte verite.

Mes parents sont Uruguayens (si, si, je vous jure!) et ont ete prisonniers politiques pendant la dictature en Uruguay (1970-1984). Pour ceux que ca interesse, regardez le film d'espionnage "Etat de Siege" de Costa Gavras, avec Yves Montand, c'est exactement de ca qu je parle.

Je suis meme ne en prison. Mes parents ont ete liberes peu apres, mais ils sont restes une demie douzaine d'annees comme suspects de service, avec des piqures de rappel de temps en temps. par la suite, mon pere devait se presenter a la caserne chaque lundi, je l'ai accompagne une fois, j'avais 7 ans, je comprenais pas trop ce qui se passait, il ne m'a evidemment pas explique pour me proteger, mais ca marque de voir ton pere avoir les chocottes ...

Pour vous dire un peu l'ambiance a l'epoque, les gens avaient peur de PENSER du mal des militaires ou des policiers quand l'un d'eux pasait a cote ... En plus c'etait dans une ville de province, donc on etait vite reperes et personne ne mouftait (ce n'est donc pas exactement comme dans le film ...). Il y avait meme un voisin qui regardait par dessus le mur du jardin de temps en temps ...

Tout ca pour expliquer mon peu d'attachement pour les militaires, et meme une certaine mefiance .. Meme si en Belgique ils sont parmi les plus cools du monde ... bon, en meme temps, c'est pas tres dur, vu la gueule de la corporation a l'etranger, rien qu'en France, deja ...

Pour expliquer aussi que mes principes humanistes anti-violence et anti-armes ont leurs limites, je n'aurais pas ete contre une revolution armee a l'epoque ... Bon, apres, je peux pas vous garantir que j'y aurais participe, on ne se refait pas ...

Pour pouvoir faire une révolution armée, il faut que les citoyens possèdent des armes. Tu ne crois pas.
Je suis quelqu'un de pacifique, mais pas de non violent, jamais je ne cherche d'ennuie, j'essaye toujours de ne pas ennuyer les autres, mais si quelqu'un me cherche des ennuie, je ne me laisse pas faire.

par jolepsycho Ven 20 Nov - 17:51

bidulski a écrit:Je suis pour le port d'arme autorisé, sous certaines conditions bien sûr.
Je prends les transports en commun en Wallonie et à Bruxelles et je peux témoigner que les gens ne sont pas à leur aise.
On me demande d'être vigilant lors de mes déplacements journaliers boulot-domicile...Que dois-je faire si je détecte un jour dans un train bondé (comme chaque jour...) un comportement suspect?? Je n'ai aucun moyen de sauvegarder ma vie ou celle d'un tiers. Par contre les terroristes sont armés jusqu'au dent. J'y vais un peu fort mais si ma vie est en danger un jour, j'aimerais ne pas me faire tuer comme un mouton et pouvoir répliquer à armes égales. Alors pourquoi ne pas armer les militaires et les policiers dans les déplacements professionnels??
Je ne comprends pas les gens comme Loc qui disent que les militaires dans la rue ne rassurent pas. C'est tout le contraire en France ou les gens se disent rassurés par la présence de l'armée dans les villes.
Pauvre mentalité belge où l'armée a toujours été mal considérée!! C'est vrai qu'il n'y a que des soûlards et des fonctionnaires paresseux...

Je ne suis pas pour le port d'armes pour tout un chacun, mais je trouve que les policiers, les groupe d'intervention et certain corps d'armée devraient pouvoir garder leur armes, si il le veulent, même en dehors de leur heures de service, mais avec une formation spécifique, car en l'état, ils ne sont pas prêt. Je pense que quelque fois sur l'année cela pourrait être utile, voire sauver des vie.

par jolepsycho Ven 20 Nov - 17:52

Polle Gazon a écrit:
jolepsycho a écrit:Qui te parle de port d'armes???? Qui te parle de facilité dans l'obtention???On parle juste de statu quo.
Ensuite, que crois-tu que reprendre les armes appartenant aux particulier va se faire gratuitement, il faudrait mobiliser plusieurs centaine de policier sur tout le territoire Belge et cela coûterait énormément d'argent et surtout de temps aux policier qui pendant qu'ils font ca, ne patrouille pas, n'enquête pas et ne font pas de prévention. C'est juste quelque chose d'inutile qui ne rendra pas le pays plus sur.

Laisse béton Jo, Loc confond autorisation de détention, port, transport......

Beaucoup de gens font cette erreur.

par **Polle Gazon** Ven 20 Nov - 19:32

deceelle a écrit:J'ai fait mon service militaire fin des années 70. C'est effectivement l'endroit où j'ai rencontré le plus de cons et d'alcooliques au mètre carré. Cela a peut-être changé depuis, mais je ne crois pas.

Quel cliché ridicule. C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons. 1045832846

par **cpaddy1** Ven 20 Nov - 21:07

J'ai effectué mon service en'84,je n'y ai pas appris à boire,c'était déjà fait. Des cons?,ben oui,aussi,et il y en a partout. Par contre,j'y ai appris un certain sens de la discipline,à faire mon lit,à une certaine hygiène,à obéir aux lois et aux ordres,et surtout,à faire de moi un homme. Si le service militaire était une obligation,perso,je n'en retiens que les bons moments(et j'en ai chié des mauvais).

par **Tubizeinforce** Sam 21 Nov - 18:09

Engagé volontaire en 1975 à l'âge de 17 ans.
Comme Pat, j'ai vécu 3 ans de bons et mauvais moments et comme lui, je ne garde que les bons, dont certains anciens qui avaient fait le Congo, ils n'avaient pas froid aux yeux, mais humains aussi.

par deceelle Sam 21 Nov - 18:40

Polle Gazon a écrit:
deceelle a écrit:J'ai fait mon service militaire fin des années 70. C'est effectivement l'endroit où j'ai rencontré le plus de cons et d'alcooliques au mètre carré. Cela a peut-être changé depuis, mais je ne crois pas.

Quel cliché ridicule.

ce n'est pas un cliché. c'était la réalité.
Les caporaux chefs qui étaient saouls à 10.00 de matin, qui ne quittaient pas le bar; qui étaient incapables d'aligner deux mots sensés.
Les sergeants qui se croyaient tout permis par rapport aux miliciens. c'était la réalité.

par Contenu sponsorisé

C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.

Re: C'est vraiment honteux, on est dirigé par des cons.