Burger King rachete Quick !

par **loc** Mer 27 Juil - 15:52

[size=40]Quick a 5 ans pour se muer en Burger King[/size]

A. MA. Publié le mercredi 27 juillet 2016 à 12h01 - Mis à jour le mercredi 27 juillet 2016 à 14h22

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mardi, une réunion était prévue de longue date entre syndicats et direction de Quick. Autour de la table, le coordinateur du dossier Quick pour la FGTB Horval, le coordinateur pour la CSC et la direction en la personne de Rudy Hulsman, directeur de Quick Belux, rassemblés pour discuter des audits sociaux auprès des franchisés, demandés depuis 2012 et toujours pas menés à bien par la direction.
La nouvelle, tombée lundi, de la reprise par la société belge QSR, au groupe français Bertrand, des 101 Quick belges et luxembourgeois pour en faire des Burger King s’est forcément invitée dans les discussions.
"Nous avons appris que les futurs propriétaires vont transformer les restaurants Quick en Burger King dans les 5 ans qui viennent", raconte Rudi Schwartz, le coordinateur de la CSC pour le dossier Quick, qui a participé à la réunion à Anvers (où se situe le siège social de l’enseigne). Cinq ans à compter de la finalisation de la transaction qui devrait intervenir d’ici fin août. "Avec la possibilité pour les futurs propriétaires, mais cela n’est pas encore clair aujourd’hui, de garder quelques restaurants Quick, avec des produits Quick, ajoute M. Schwartz. Le but est de changer le maximum de restaurants en Burger King mais QSR va aussi être attentif à la façon dont les clients vont réagir et peut éventuellement conserver quelques Quick".
"Pas de licenciements"
Pour l’instant, le futur est encore assez flou et devrait se préciser dans les semaines qui viennent. La direction se refuse pour l’heure à tout commentaire. "Les propriétaires vont peut-être conserver des Quick, peut-être ouvrir de nouveaux points de vente. Actuellement, il est trop tôt pour le dire." Pas de garantie non plus que l’un ou l’autre point de vente ne sera pas fermé. "On a seulement confirmé qu’il n’y aurait pas de licenciements", dit le permanent. Ceci ne concerne que le personnel "maison" et pas celui employé par les franchisés, sachant que sur les 92 restaurants belges, 81 sont exploités en franchise. Rudi Schwartz précise cependant que, pour sa part, il n’a pas recueilli jusqu’ici de réactions inquiètes du personnel. "Tout le monde attend la suite."
Quant à savoir si Rudy Hulsman va conserver son poste à terme, ce n’est pas clair non plus. Pas plus que de savoir si le siège de l’entreprise restera à Anvers (Wilrijk) ou sera transféré à Bruxelles où se trouve le siège de QSR.
Une nouvelle rencontre avec la direction est prévue en septembre
.

par **loc** Mer 27 Juil - 15:58

Une petite revolution culturelle (j'ose le mot!) en Belgique, quand meme ... Moi ca me ferait mal de renoncer au Burger King. Au fait, c'est aussi americain ce truc ?

par jolepsycho Mer 27 Juil - 16:10

Encore une société Belge qui marche qui ce fait avaler par un plus gros, pour ensuite d'ici 5-10 ans virer la moitié du personnel.
Je trouve ca triste, la Belgique perd chaque année un peu plus de sa personnalité culturelle.

par **SchuuultZ** Mer 27 Juil - 16:24

sans moi.
Comment est-ce possible de bouffer des trucs pareils ?
Bon ok, en festival, c'est pas bien mieux, j'avoue, mais quand même ...
Merde quoi, on est à table les mecs !

par jolepsycho Mer 27 Juil - 16:41

Une fois de temps en temps, c'est comme tout, si tu ne bouffe que ca, t'as clairement un problème, mais si c'est comme moi une fois tous les 2-3 mois, c'est pas mauvais, juste pas super bien cuit Burger King rachete Quick ! 33164653

par **loc** Mer 27 Juil - 16:58

jolepsycho a écrit:Une fois de temps en temps, c'est comme tout, si tu ne bouffe que ca, t'as clairement un problème, mais si c'est comme moi une fois tous les 2-3 mois, c'est pas mauvais, juste pas super bien cuit

C'est un peu comme la cigarette: a la base c'est un plaisir de jeune, apres c'est plutot pour le souvenir ... meme si on sait que c'est pas bon pour la sante ;)

par Jean24 Jeu 28 Juil - 8:09

Moi qui mange ça 1X tous les 2 mois, Quick ou Burger King ou Mc Do, peu me chaut même si on sait que c'est du fast...

par deceelle Jeu 28 Juil - 9:30

loc a écrit:
jolepsycho a écrit:Une fois de temps en temps, c'est comme tout, si tu ne bouffe que ca, t'as clairement un problème, mais si c'est comme moi une fois tous les 2-3 mois, c'est pas mauvais, juste pas super bien cuit

C'est un peu comme la cigarette: a la base c'est un plaisir de jeune, apres c'est plutot pour le souvenir ... meme si on sait que c'est pas bon pour la sante ;)

Cela fait sûrement 15 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un fast food. et al dernière fois que je suis allé dans un Pizza Hut, j'ai trouvé la pizza dégueu.

par **loc** Jeu 28 Juil - 10:24

deceelle a écrit:
loc a écrit:
jolepsycho a écrit:Une fois de temps en temps, c'est comme tout, si tu ne bouffe que ca, t'as clairement un problème, mais si c'est comme moi une fois tous les 2-3 mois, c'est pas mauvais, juste pas super bien cuit

C'est un peu comme la cigarette: a la base c'est un plaisir de jeune, apres c'est plutot pour le souvenir ... meme si on sait que c'est pas bon pour la sante ;)
Cela fait sûrement 15 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un fast food. et al dernière fois que je suis allé dans un Pizza Hut, j'ai trouvé la pizza dégueu.

Pizza hut c'est effectivement vraiment de la merde et surtout, ils se la donnent resto et je trouve que le rapport qualite prix est en dessous de tout ... Aller dans une vraie pizzeria est souvent moins cher, a moins de s'y rendre avec beaucoup de bons de reduction.

OK le Quick c'est pas terrible, mais c'est quand meme une marque belge de plus qui s'en va ... ca ne vous fait rien ??

par jolepsycho Jeu 28 Juil - 11:06

On étaient le seul pays au monde (je crois) ou Mcdo n'était pas leader sur le marché des fastfoods et en plus c'était une entreprise Belge, maintenant, c'est fini.
Comme pour les aciéries, les magasins GB, Mestdagh et plein d'autres entreprise qui ce sont fait racheter et fermée, complètement ou en partie.
La Belgique se fait manger petit a petit depuis les 30 dernières années.

par deceelle Jeu 28 Juil - 12:00

loc a écrit:
deceelle a écrit:
loc a écrit:
jolepsycho a écrit:Une fois de temps en temps, c'est comme tout, si tu ne bouffe que ca, t'as clairement un problème, mais si c'est comme moi une fois tous les 2-3 mois, c'est pas mauvais, juste pas super bien cuit

C'est un peu comme la cigarette: a la base c'est un plaisir de jeune, apres c'est plutot pour le souvenir ... meme si on sait que c'est pas bon pour la sante ;)
Cela fait sûrement 15 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un fast food. et al dernière fois que je suis allé dans un Pizza Hut, j'ai trouvé la pizza dégueu.

Pizza hut c'est effectivement vraiment de la merde et surtout, ils se la donnent resto et je trouve que le rapport qualite prix est en dessous de tout ... Aller dans une vraie pizzeria est souvent moins cher, a moins de s'y rendre avec beaucoup de bons de reduction.

OK le Quick c'est pas terrible, mais c'est quand meme une marque belge de plus qui s'en va ... ca ne vous fait rien ??

Rien du tout. je ne suis pas nationaliste du tout. pour moi, l'origine de la marque n'a aucune importance. ce qui m'importe, c'est la qualité. Et je n'aime plus du tout les hamburgers, sauf, à la rigueur, dans une vraie brasserie. La cuisine rapide, ce n'est plus de la cuisine.

par **loc** Jeu 28 Juil - 12:04

jolepsycho a écrit:On étaient le seul pays au monde (je crois) ou Mcdo n'était pas leader sur le marché des fastfoods et en plus c'était une entreprise Belge, maintenant, c'est fini.
Comme pour les aciéries, les magasins GB, Mestdagh et plein d'autres entreprise qui ce sont fait racheter et fermée, complètement ou en partie.
La Belgique se fait manger petit a petit depuis les 30 dernières années.

Merci, c'est ce que je voulais entendre ... mais bon, ce n'est pas la Belgique qui se fait bouffer, ne soyons pas egoentriques, c'est une tendance mondiale, les grosses entreprises ont trop d'argent et passent leur temps a racheter tout ce qu'elles peuvent ... c'est plus facile de voler le savoir-faire des autres que d'etre soi-meme creatif ...

par deceelle Jeu 28 Juil - 12:16

loc a écrit:
jolepsycho a écrit:On étaient le seul pays au monde (je crois) ou Mcdo n'était pas leader sur le marché des fastfoods et en plus c'était une entreprise Belge, maintenant, c'est fini.
Comme pour les aciéries, les magasins GB, Mestdagh et plein d'autres entreprise qui ce sont fait racheter et fermée, complètement ou en partie.
La Belgique se fait manger petit a petit depuis les 30 dernières années.

Merci, c'est ce que je voulais entendre ... mais bon, ce n'est pas la Belgique qui se fait bouffer, ne soyons pas egoentriques, c'est une tendance mondiale, les grosses entreprises ont trop d'argent et passent leur temps a racheter tout ce qu'elles peuvent ... c'est plus facile de voler le savoir-faire des autres que d'etre soi-meme creatif ...

Mais, en réalité c'est très motivant pour les personnes qui ont envie de créer leur entreprise. Combien de personnes n'ont pas perçu en une fois le salaire qu'ils auraient peut-être gagnés en travaillant 100 ans, simplement en revendant leur société à une société plus importante.
par le passé, le développement d 'une société se faisait par de la recherche interne, maintenant elle se fait via l'achat de société externes. pourquoi pas?

par deceelle Jeu 28 Juil - 12:18

jolepsycho a écrit:On étaient le seul pays au monde (je crois) ou Mcdo n'était pas leader sur le marché des fastfoods et en plus c'était une entreprise Belge, maintenant, c'est fini.
Comme pour les aciéries, les magasins GB, Mestdagh et plein d'autres entreprise qui ce sont fait racheter et fermée, complètement ou en partie.
La Belgique se fait manger petit a petit depuis les 30 dernières années.

Pour les aciéries, surtout wallonnes, elles ne sont pas rentables. GB, Mestdagh n'ont pas la capacité d'acheter à bas prix qu'ont les autres grands groupes. Mais Solvay, UCB....reprennent des entreprises étrangères également.

par **loc** Jeu 28 Juil - 13:13

deceelle a écrit:Mais, en réalité c'est très motivant pour les personnes qui ont envie de créer leur entreprise. Combien de personnes n'ont pas perçu en une fois le salaire qu'ils auraient peut-être gagnés en travaillant 100 ans, simplement en revendant leur société à une société plus importante.

Tout-a-fait, mon ancien employeur a fait comme ca, sa societe est devenue une filiale d'une multinationale, et lui est reste a son poste, et il a meme gagne de l'activite puisqu'il a aussi repris les filiales benelux de l'ancienne multinationale ...

deceelle a écrit:
par le passé, le développement d 'une société se faisait par de la recherche interne, maintenant elle se fait via l'achat de société externes. pourquoi pas?

Pourquoi pas ? Mais surtout, comment font-ils ? Mon sentiment personnel c'est que c'est une consequence du transfert de plus en plus consequent de liquidites vers les actionnaires ... au detriment des salaires (malgre les gains de rendement exponentiels), mais aussi et surtout de l'outillage de l'entreprise.

En d'autres termes, il est plus facile d'ecraser la concurrence plutot que de chercher soi-meme a s'ameliorer et a ameliorer son outil. je sais que je schematise, mais il y a quand meme du vrai, la notion de risque est tres importante pour ces financiers ...

par deceelle Jeu 28 Juil - 14:31

loc a écrit:
deceelle a écrit:Mais, en réalité c'est très motivant pour les personnes qui ont envie de créer leur entreprise. Combien de personnes n'ont pas perçu en une fois le salaire qu'ils auraient peut-être gagnés en travaillant 100 ans, simplement en revendant leur société à une société plus importante.
Tout-a-fait, mon ancien employeur a fait comme ca, sa societe est devenue une filiale d'une multinationale, et lui est reste a son poste, et il a meme gagne de l'activite puisqu'il a aussi repris les filiales benelux de l'ancienne multinationale ...

deceelle a écrit:
par le passé, le développement d 'une société se faisait par de la recherche interne, maintenant elle se fait via l'achat de société externes. pourquoi pas?

Pourquoi pas ? Mais surtout, comment font-ils ? Mon sentiment personnel c'est que c'est une consequence du transfert de plus en plus consequent de liquidites vers les actionnaires ... au detriment des salaires (malgre les gains de rendement exponentiels), mais aussi et surtout de l'outillage de l'entreprise.

En d'autres termes, il est plus facile d'ecraser la concurrence plutot que de chercher soi-meme a s'ameliorer et a ameliorer son outil. je sais que je schematise, mais il y a quand meme du vrai, la notion de risque est tres importante pour ces financiers ...

je ne suis pas d'accord. l'investissement en recherche est très lourd, et rapporte très peu. les grosses sociétés ont vite fait le calcul. beaucoup d'"entretenir des dizaines de chercheurs, qui cherchent mais ne trouvent pas toujours, il est plus rentable d'acheter au prix fort une innovation qui fonctionne déjà. pour les actionnaires, le coût de l'achat est très élevé, mais rapidement rentable.
et ce n'est pas nécessairement la concurrence qui est rachetée, mais plutôt une société complémentaire, en matière de marché, ou de produit.

par **loc** Jeu 28 Juil - 14:53

deceelle a écrit:
je ne suis pas d'accord. l'investissement en recherche est très lourd, et rapporte très peu. les grosses sociétés ont vite fait le calcul. beaucoup d'"entretenir des dizaines de chercheurs, qui cherchent mais ne trouvent pas toujours, il est plus rentable d'acheter au prix fort une innovation qui fonctionne déjà. pour les actionnaires, le coût de l'achat est très élevé, mais rapidement rentable.
et ce n'est pas nécessairement la concurrence qui est rachetée, mais plutôt une société complémentaire, en matière de marché, ou de produit.

C'est EXACTEMENT ce que je dis: il est plus rentable et moins risque d'acheter le savoir faire des autres que de developper le sien ...
Mais pour acheter, il faut avoir de l'argent ... il vient d'ou cet argent ? De celui qu'on ne depense pas en charges salariales, R&D, et de maniere generale a l'investissement interne et au developpement de sa propre entreprise.
Penses-tu serieusement que c'est une bonne chose pour notre economie et notre societe en general ? Tu as l'air de trouver ca normal (ca l'est effectivement d'un point de vue financier), moi je trouve ca problematique, surtout que pour les Belges ca signifie du chomage et des delocalisations ...

Autrement dit, quand le patron nous demande de faire des efforts au niveau salarial ou impose des restructurations, ce n'est pas pour ameliorer l'entreprise, mais pour permettre au patron d'acheter celle en face qui est en train de bosser correctement.

par deceelle Jeu 28 Juil - 15:08

loc a écrit:
deceelle a écrit:
je ne suis pas d'accord. l'investissement en recherche est très lourd, et rapporte très peu. les grosses sociétés ont vite fait le calcul. beaucoup d'"entretenir des dizaines de chercheurs, qui cherchent mais ne trouvent pas toujours, il est plus rentable d'acheter au prix fort une innovation qui fonctionne déjà. pour les actionnaires, le coût de l'achat est très élevé, mais rapidement rentable.
et ce n'est pas nécessairement la concurrence qui est rachetée, mais plutôt une société complémentaire, en matière de marché, ou de produit.

C'est EXACTEMENT ce que je dis: il est plus rentable et moins risque d'acheter le savoir faire des autres que de developper le sien ...
Mais pour acheter, il faut avoir de l'argent ... il vient d'ou cet argent ? De celui qu'on ne depense pas en charges salariales, R&D, et de maniere generale a l'investissement interne et au developpement de sa propre entreprise.
Penses-tu serieusement que c'est une bonne chose pour notre economie et notre societe en general ? Tu as l'air de trouver ca normal (ca l'est effectivement d'un point de vue financier), moi je trouve ca problematique, surtout que pour les Belges ca signifie du chomage et des delocalisations ...

Autrement dit, quand le patron nous demande de faire des efforts au niveau salarial ou impose des restructurations, ce n'est pas pour ameliorer l'entreprise, mais pour permettre au patron d'acheter celle en face qui est en train de bosser correctement.

personnellement, je trouve cela tout à fait normal. la vente et la reprise de sociétés a toujours existé. c'est pour cela que les universités créent des spin off. C'est l'évolution normale des sociétés, et c'est grâce à cela que nous échangeons des mails à distance et que nous sommes sur internet. Je ne vois pas très bien en quel nom des sociétés devraient maintenir des services qui ne rapportent rien.

par **loc** Jeu 28 Juil - 16:18

deceelle a écrit:
loc a écrit:
deceelle a écrit:
je ne suis pas d'accord. l'investissement en recherche est très lourd, et rapporte très peu. les grosses sociétés ont vite fait le calcul. beaucoup d'"entretenir des dizaines de chercheurs, qui cherchent mais ne trouvent pas toujours, il est plus rentable d'acheter au prix fort une innovation qui fonctionne déjà. pour les actionnaires, le coût de l'achat est très élevé, mais rapidement rentable.
et ce n'est pas nécessairement la concurrence qui est rachetée, mais plutôt une société complémentaire, en matière de marché, ou de produit.

C'est EXACTEMENT ce que je dis: il est plus rentable et moins risque d'acheter le savoir faire des autres que de developper le sien ...
Mais pour acheter, il faut avoir de l'argent ... il vient d'ou cet argent ? De celui qu'on ne depense pas en charges salariales, R&D, et de maniere generale a l'investissement interne et au developpement de sa propre entreprise.
Penses-tu serieusement que c'est une bonne chose pour notre economie et notre societe en general ? Tu as l'air de trouver ca normal (ca l'est effectivement d'un point de vue financier), moi je trouve ca problematique, surtout que pour les Belges ca signifie du chomage et des delocalisations ...

Autrement dit, quand le patron nous demande de faire des efforts au niveau salarial ou impose des restructurations, ce n'est pas pour ameliorer l'entreprise, mais pour permettre au patron d'acheter celle en face qui est en train de bosser correctement.
personnellement, je trouve cela tout à fait normal. la vente et la reprise de sociétés a toujours existé. c'est pour cela que les universités créent des spin off. C'est l'évolution normale des sociétés, et c'est grâce à cela que nous échangeons des mails à distance et que nous sommes sur internet. Je ne vois pas très bien en quel nom des sociétés devraient maintenir des services qui ne rapportent rien.

Ben je sais pas, quand on sous-investit dans une entreprise ou usine, il est normal qu'elle devienne moins performante, apres on a beau jeu de dire qu'elle n'est pas rentable, mais bon ...

Il y a des services et des produits qu'il ne faut pas maintenir, c'est vrai, mais j'ai plus de mal quand on delocalise la production d'un produit a l'etranger (d'un point de vue socio-economique, et surtout ecologique), mais on a aussi le cas avec certains services non delocalisables ...

par deceelle Jeu 28 Juil - 16:31

loc a écrit:
deceelle a écrit:
loc a écrit:
deceelle a écrit:
je ne suis pas d'accord. l'investissement en recherche est très lourd, et rapporte très peu. les grosses sociétés ont vite fait le calcul. beaucoup d'"entretenir des dizaines de chercheurs, qui cherchent mais ne trouvent pas toujours, il est plus rentable d'acheter au prix fort une innovation qui fonctionne déjà. pour les actionnaires, le coût de l'achat est très élevé, mais rapidement rentable.
et ce n'est pas nécessairement la concurrence qui est rachetée, mais plutôt une société complémentaire, en matière de marché, ou de produit.

C'est EXACTEMENT ce que je dis: il est plus rentable et moins risque d'acheter le savoir faire des autres que de developper le sien ...
Mais pour acheter, il faut avoir de l'argent ... il vient d'ou cet argent ? De celui qu'on ne depense pas en charges salariales, R&D, et de maniere generale a l'investissement interne et au developpement de sa propre entreprise.
Penses-tu serieusement que c'est une bonne chose pour notre economie et notre societe en general ? Tu as l'air de trouver ca normal (ca l'est effectivement d'un point de vue financier), moi je trouve ca problematique, surtout que pour les Belges ca signifie du chomage et des delocalisations ...

Autrement dit, quand le patron nous demande de faire des efforts au niveau salarial ou impose des restructurations, ce n'est pas pour ameliorer l'entreprise, mais pour permettre au patron d'acheter celle en face qui est en train de bosser correctement.
personnellement, je trouve cela tout à fait normal. la vente et la reprise de sociétés a toujours existé. c'est pour cela que les universités créent des spin off. C'est l'évolution normale des sociétés, et c'est grâce à cela que nous échangeons des mails à distance et que nous sommes sur internet. Je ne vois pas très bien en quel nom des sociétés devraient maintenir des services qui ne rapportent rien.

Ben je sais pas, quand on sous-investit dans une entreprise ou usine, il est normal qu'elle devienne moins performante, apres on a beau jeu de dire qu'elle n'est pas rentable, mais bon ...

Il y a des services et des produits qu'il ne faut pas maintenir, c'est vrai, mais j'ai plus de mal quand on delocalise la production d'un produit a l'etranger (d'un point de vue socio-economique, et surtout ecologique), mais on a aussi le cas avec certains services non delocalisables ...

Délocaliser est un autre problème, qui n'est pas lié au rachat d'entreprises. mais la délocalisation, on en profite tous les jours (ordinateurs, GSM, voitures..). et certains en subissent les inconvénients.

par Contenu sponsorisé

Burger King rachete Quick !

Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !

Re: Burger King rachete Quick !