actu - Fessée: la France viole le traité contre les châtiments corporels

Fessée: la France viole le traité contre les châtiments corporels
source: DH (belga Publié le mercredi 04 mars 2015 à 10h53)

La France a été épinglée mercredi par le Conseil de l'Europe pour ne pas avoir encore interdit clairement toutes les formes de châtiments corporels sur les enfants, comme la fessée, contrairement à une majorité de ses voisins.

Le droit français "ne prévoit pas d'interdiction suffisamment claire, contraignante et précise", a tranché le Comité européen des droits sociaux (CEDS) de l'organisation paneuropéenne, dans une décision publiée mercredi et rendue à la demande d'une ONG britannique.

Si les violences graves sont interdites, une "incertitude subsiste quant à l'existence d'un droit de correction reconnu par la justice" française, ajoute-t-il dans sa décision, déjà partiellement ébruitée dans la presse avant sa publication.

Ce flou dans le droit français constitue une "violation" de la Charte sociale européenne, aux yeux des experts du CEDS, gardiens attitrés de ce traité contraignant pour les Etats membres du Conseil de l'Europe l'ayant ratifié.

Ce rappel à l'ordre n'est pas inédit: le même comité avait déjà, par trois fois, constaté que le droit français violait la Charte depuis 2003. La décision de mercredi est toutefois la première découlant de la réclamation d'une ONG.

Pour la secrétaire d'Etat française à la Famille, Laurence Rossignol, la France doit avoir "une réflexion collective" sur "l'utilité des punitions corporelles dans l'éducation des enfants". Mais "ça ne passera pas par la loi", a-t-elle dit dès lundi à l'AFP, pour ne pas "couper le pays en deux camps, ceux qui sont pour la fessée et ceux qui sont contre".

Au cours de la procédure qui a abouti à la décision du CEDS, le gouvernement français avait soutenu que sa législation protégeait suffisamment les enfants "contre l'usage de toute violence" et que le "droit de correction" des parents ou des enseignants tendait à disparaître de la jurisprudence.

Mais les experts du Conseil de l'Europe ont clairement tranché en faveur des arguments d'Approach, une ONG pour la protection des enfants basée à Londres, qui milite pour une interdiction sans exception des châtiments corporels.

L'association a mis en avant des décisions récentes de la justice française, qui ont réaffirmé au contraire selon elle le "droit de correction" controversé, notamment dans un cas en faveur d'une assistante maternelle.

A la différence des arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme qui peuvent prévoir une indemnisation des victimes, la procédure devant le CEDS ne prévoit pas de sanction financière en cas de violation constatée, mais la France n'est en pas moins tenue de se conformer à ses décisions.

Le nouveau coup de semonce de l'organisation basée à Strasbourg (distincte de l'Union européenne) apporte de l'eau au moulin des détracteurs de la fessée en France, qui nient toute valeur éducative à une pratique relevant selon eux du passé. En 2013, le sujet avait fait l'objet d'un vif débat lorsqu'un père de famille avait écopé d'une amende de 500 euros pour une fessée à son fils de 9 ans: certains avaient alors applaudi, tandis que d'autres avaient dénoncé une sanction disporportionnée.

Dans le sillage de la Suède, pionnière en la matière, 27 des 47 pays membres du Conseil de l'Europe ont adopté à ce jour une législation interdisant les châtiments aux enfants en toutes circonstances, sans marge d'appréciation pour les juges.

L'ONG Approach a également d'autres pays que la France dans le collimateur: elle a déposé des réclamations visant la Belgique, la République tchèque, la Slovénie, l'Italie et l'Irlande, pour lesquelles des décisions sont attendues fin mai au Conseil de l'Europe. En prononçant il y a moins d'un mois des propos favorables à la fessée dans le cadre familial, le pape François s'était attiré de vives critiques en Europe, notamment de la part de la ministre allemande de la Famille et d'associations britanniques.

Qu'est-ce que vous pensez de ca ?

Au risque d'en choquer certains et d'etonner les autres, moi ca m'ecoeure qu'on legifere la-dessus.

Peu de mesures societales sont a ce point hypocrites que l'interdiction de la violence sur les enfants ...

Développe car là, je ne te suis pas

On légifère sur tout et n'importe quoi alors pourquoi pas interdire la fessée...encore une loi dont le contrôle est impossible.

de toute façon bientôt vous ne pourrez même plus lever la voix contre vos enfant ou vous risquer de passer au tribunal 

don_vitto a écrit:Développe car là, je ne te suis pas

Ben, deja, tu pourrais donner ton avis.

Moi j'estime que donner la fessee a son enfant ce n'est pas forcement de la maltraitance. Je dirais meme plus, certains parents (immigres mais pas seulement) se trouvent demunis dans leur principe d'education sans cette "arme", d'autres se la refusent a eux-memes par principe, mais ca n'en fait pas forcement des enfants bien eleves.

C'est clair qu'il faut eviter la violence, mais elle est parfois necessaire, ou du moins utile, c'est mon premier point. Par exemple, ne vaut-il pas mieux une bonne fessee qu'une engueulade de 2 heures, ou pire, un aveu d'impuissance ou une rancoeur gardee ?

C'est clair que dans un monde ideal on devrait pas frapper, mais tout le monde n'est pas expert en psychologie ni n'a d'autorite naturelle.

Mon deuxieme point, c'est que rares sont ceux qui n'y ont jamais cede ... or certains d'entre eux ne le reconnaissent pas, ce n'est pas une situation tres saine mentalement pour eux. C'est la que je parle d'hypocrisie. On en fait un sujet tabou, alors qu'il faudrait pas ...

Enfin, vous verrez, bientot on va interdire la violence sur les animaux ...

Une fessée n'a jamais tué un enfant, la preuve, je suis vivant ;)
Je dis bien une fessée hein, pas une raclée ou battre son enfant. Qui n'a jamais eu une claque sur ses fesses quand il était petit, pour une bêtise ou autre.
Enfin, n'ayant pas d'enfant, ma vision est peut-être biaisée sur l'éducation de nos petite tête blonde ou toute autre couleur de cheveux après tous

Mon avis, tu vas l'avoir.
Pour moi, on ne frappe pas un enfant, c'est sacré. L'aveu d'impuissance, contrairement à ce que tu écris, c'est justement d'en arriver à cette extrême et quelque part, c'est un peu les lacunes de l'éducateur, généralement le parent, qui lui reviennent dans le visage comme un boomerang. Après c'est tellement facile d'en arriver à ça car:
- Physiquement, aucune chance pour le gosse et aucun risque pour le frappeur d'avoir un retour. C'est généralement les mêmes qui face à d'autres hommes vont s'écraser. Un peu comme dans la chanson de Sardou: "qui jouent les durs pour enfoncer du beurre et s'agenouillent chaque fois qu'ils ont peur". Pour confirmer ce dernier point, lors d'un voyage en Corse, sur le bateau, je suis outré par le comportement d'un père qui met une bonne douille à son fils qui devait avoir 4 ou 5 ans et dès lors j'interviens en lui demandant d'arrêter. C'est parti un peu en vrille entre lui et moi et comme une moule cuite qu'il était, il a tourné les talons en plantant là sa femme et son fils. D'un coup, il roulait moins des épaules. Cela m'est tout à fait insupportable.
- Cela permet d'éviter de longues discussions et éluder le débat de fond. Je te mets une belle mandale en pleine tronche et tu fais comme je te dis, n'essaie pas de comprendre, c'est ainsi. C'est rapide et c'est pas cher mais ça rapporte pas grand chose.
- Quoi de mieux pour évacuer la rancœur d'une longue et pénible journée de travail à cause du chef qui t'a fait chier. Le gosse, c'est plus facile. Tiens, prends en une pour la route, désolé pour toi mais ça me fait du bien.

Après, qui d'entre nous ne s'est jamais fâché en secouant le gosse une bonne fois? Personne bien entendu mais ce dont il est ici question, c'est la fessée institutionnalisée.
Frapper sur un enfant, comme sur une femme d'ailleurs, est pour moi un acte de lâcheté et démontre, en ce qui concerne les enfants, la médiocrité dans la fonction de parent. Jusqu’à preuve du contraire, il n'a jamais été démontré qu'un enfant "fessé" était mieux éduqué qu'un autre..

J'entends déjà les anciens combattant m'incendier en me disant: "de notre temps fieu, ça y allait à coups de tisonnier et on respectait..." Bien dommage qu'il faille en arriver là pour se faire respecter car jamais de fessée à mes gosses qui pourtant me respectent. A Guantanamo, les détenus respectent aussi et pour cause...

Et quant à ta dernière phrase sur la violence envers les animaux, c'est renversant et sache qu'à titre d'info, c'est déjà interdit. Au sujet de la circonstance atténuante de l'immigré, tu sais ce que j'en pense.

don_vitto a écrit:Au sujet de la circonstance atténuante de l'immigré, tu sais ce que j'en pense.

A ce propos moi je trouve que c'est un vrai probleme.

On parle des immigres parents de la premiere generation, ils viennent souvent de leurs campagnes et ont peu d'education, ils essaient de corriger son gosse qui tourne mal, et celui-ci le denonce a la police ... C'est un cas de figure caricatural mais qui est loin d'etre si rare que ca. Que veux-tu qu'il fasse le pere apres ca ? Apres on va l'accuser que son gamin a mal tourne, qu'il est en prison ou qu'il part en Syrie ...

Bon la je prends un cas caricatural, mais sur que plein de barakis ont ete dans la meme situation.

Interdire une bonne correction physique a certains ados qui se prennent pour des petits caids (et la il n'y a vraiment pas que les immigres musulmans qui sont concernes), je suis pas sur du tout que ce soit une bonne option.

Moi, je ne suis pas fâché d'en avoir eu, un paquet, de mes parents quand j'étais môme et je les comprends même (mieux maintenant qu'avant ;-) car j'étais plutôt du genre turbulent, intenable et désobéissant.

Père moi-même ensuite, jamais je n'ai levé la main sur mes deux filles mais je parvenais à me faire respecter malgré tout (filles moins turbulentes que des garçons). Papy ensuite, inutile de dire que je suis un papy crème pour mes 3 petits-enfants, et j'ai toujours leur respect.

Comme dit bien jolepsycho, il y a la fessée qui est plus un geste pour faire comprendre son erreur à l'enfant et la fessée donnée par un parent aigri qui se défoule comme un lâche. A ce train là, on ne peut pas non plus les mettre au coin, même sans violence, car c'est de la torture psychologique.

Donc, légiférer ... on va mettre un flic dans chaque famille?

don_vitto a écrit:Mon avis, tu vas l'avoir.
Pour moi, on ne frappe pas un enfant, c'est sacré. L'aveu d'impuissance, contrairement à ce que tu écris, c'est justement d'en arriver à cette extrême et quelque part, c'est un peu les lacunes de l'éducateur, généralement le parent, qui lui reviennent dans le visage comme un boomerang. Après c'est tellement facile d'en arriver à ça car:
- Physiquement, aucune chance pour le gosse et aucun risque pour le frappeur d'avoir un retour. C'est généralement les mêmes qui face à d'autres hommes vont s'écraser. Un peu comme dans la chanson de Sardou: "qui jouent les durs pour enfoncer du beurre et s'agenouillent chaque fois qu'ils ont peur". Pour confirmer ce dernier point, lors d'un voyage en Corse, sur le bateau, je suis outré par le comportement d'un père qui met une bonne douille à son fils qui devait avoir 4 ou 5 ans et dès lors j'interviens en lui demandant d'arrêter. C'est parti un peu en vrille entre lui et moi et comme une moule cuite qu'il était, il a tourné les talons en plantant là sa femme et son fils. D'un coup, il roulait moins des épaules. Cela m'est tout à fait insupportable.
- Cela permet d'éviter de longues discussions et éluder le débat de fond. Je te mets une belle mandale en pleine tronche et tu fais comme je te dis, n'essaie pas de comprendre, c'est ainsi. C'est rapide et c'est pas cher mais ça rapporte pas grand chose.
- Quoi de mieux pour évacuer la rancœur d'une longue et pénible journée de travail à cause du chef qui t'a fait chier. Le gosse, c'est plus facile. Tiens, prends en une pour la route, désolé pour toi mais ça me fait du bien.

Après, qui d'entre nous ne s'est jamais fâché en secouant le gosse une bonne fois? Personne bien entendu mais ce dont il est ici question, c'est la fessée institutionnalisée.
Frapper sur un enfant, comme sur une femme d'ailleurs, est pour moi un acte de lâcheté et démontre, en ce qui concerne les enfants, la médiocrité dans la fonction de parent. Jusqu’à preuve du contraire, il n'a jamais été démontré qu'un enfant "fessé" était mieux éduqué qu'un autre..

J'entends déjà les anciens combattant m'incendier en me disant: "de notre temps fieu, ça y allait à coups de tisonnier et on respectait..." Bien dommage qu'il faille en arriver là pour se faire respecter car jamais de fessée à mes gosses qui pourtant me respectent. A Guantanamo, les détenus respectent aussi et pour cause...

Et quant à ta dernière phrase sur la violence envers les animaux, c'est renversant et sache qu'à titre d'info, c'est déjà interdit. Au sujet de la circonstance atténuante de l'immigré, tu sais ce que j'en pense.

Merci pour ton avis.

Moi je trouve qu'une regle pareille c'est symptomatique de notre societe qui veut tout reglementer, mais finit en fait par privilegier la forme au fond.

J'avais deja aborde le sujet par rapport a la morsure de Suarez, un geste qu'on penalise de maniere disproportionnee par rapport a sa dangerosite (donc si on prend pour seul barometre la dangerosite, je ne vais pas revenir sur le debat).

On peut partir du principe qu'un parent se preoccupe du sort de son fils et va faire au mieux pour lui. OK personne n'est vraiment qualifie et on n'a pas toujours la tete a faire de la psychologie. Mais je trouve que la moindre des choses est de laisser latitude au pere pour qu'il donne l'education qu'il estime la meilleure a son fils.

Apres, OK, il y a beaucoup de laisser-aller et de parents moins responsables. Mais ce n'est pas parce qu'on adopte la fessee aprmi ses principes d'education qu'on n'a pas de vision plus coherente et efficace de l'education, par rapport a un parent trop cool et permissif par exemple (ce qui n'est pas, en soi, un mauvais type d'education non plus). Prenons un cas tangible, acheter une tablette a son enfant de 2 ans sans limite d'utilisation, est-ce moins grave que la fessee? Les pedagogues peuvent s'epancher des mois la-dessus, le politique peut faire des lois, mais personne ne donnera une solution cle-en-main a un parent pour elever son enfant ... Remarque, certains songeront a legiferer l'utilisation de la tablette, mais la le politique ne franchira jamais le pas, puisqu'ils se coltineront les lobbies de fabriquants de jouets ...

Donc au lieu de faire confiance a l'humain, on essaie de codifier au maximum ce qui est bien ou pas ...

Pour illustrer mon propos, il y a un excellent film de ken Loach, des annees 90 je crois, avec une anglaise qui se voit retirer systematiquement la garde de ses enfants ... meme apres s'etre remariee avec un refugie politique sudamericain, malgre les excellentes references de ce dernier (double statut: refugie politique, et en plus latino ;) ). Celui-ci disait que meme dans son pays ou sevissait la dictature, on ne commettait pas d'acte aussi ignoble, a savoir enlever systematiquement les enfants a certains parents.

Le danger d'une loi, aussi, c'est qu'elle peut etre utilisee par l'enfant contre ses parents ... meme sans fondement. Ca au moins les animaux ne le feront pas ;)

Il y a aussi le sempiternel debat biberon ou sein pour les nouveaux-nes. Les modes pedagogiques changent, mais dans les deux cas, cela se traduit dans beaucoup de maternites belges par une norme que les infirmieres essaient d'imposer aux meres qui viennent d'accoucher.

si certains avaient eu une bonne fessée étant jeunes, ils ne seraient peut-être pas en train d'arracher des sièges des tribunes de stades.

Je ne dis pas que c'est la solution, je n'ai d'ailleurs jamais fessé mes enfants, et me connaissant je suis certain que ca n'arrivera jamais, mais de là a juger les autres parce qu'il mettent une fessée à des gosses turbulents, faut arrêter les conneries. Quand je lis ton post de don_vitto, il est indéniable que tu confonds "mettre une fessée" et "battre quelqu'un".

Et ta dernière phrase loc, sur les animaux, je pense et j'espère que c'est du second degré...

Elevé par ma grand-mère née en 14, c'était la baguette de jonc sur les fesses (quand elle arrivait à m'attraper)
Quand j'étais en "vacances" chez mon cousin (5km ben oui pas de tour opérateur) à Quenast, c'était le torchon mouillé sur les jambes (heureusement, il y avait la "motte", une jungle jouxtant la carrière, pour s'enfuir

Et comme vous dites : j'y ai survécu

RoK a écrit:

Et ta dernière phrase loc, sur les animaux, je pense et j'espère que c'est du second degré...

Pas du tout !
Mais bon, il faut voir de quoi on parle, et quand on legifere sur les animaux, les limites sont plus que floues ...

C'est quoi le principe qui sous-tendrait la loi ? Le respect de la creation ? Le respect de la diversite et de l'ecosysteme ? Le respect des biens d'autrui ?

Les mouches que je depecais petit a petit etant enfant et qui finissaient (encore vivantes) sur la cuisiniere ... c'est mal ?
Je peux encore tuer les punaises de lit ?
Les souris qui trainent chez moi, j'en fais quoi ?
Les animaux qu'on chasse ? Par exemple les biches ardennaises, qui n'ont plus de predateur naturel ...

Bon, limitons-nous aux animaux domestiques (quoique, les souris ...) ... quid des chats errants ? Pour moi c'est une vraie nuisance et une plaie nationale ... D'ailleurs on a legifere en ce sens (plan Milquet d'euthanasie, je crois).

On m'interdirait d'empoigner mon chat a la maison ? Ou de laisser mon chien a l'exterieur ?

OK comme pour la fessee il y a les cas de maltraitance averes, mais doit-on envoyer des gens en prison pour ca (je parle des animaux, evidemment) ?

loc a écrit:

RoK a écrit:

Et ta dernière phrase loc, sur les animaux, je pense et j'espère que c'est du second degré...

Pas du tout !
Mais bon, il faut voir de quoi on parle, et quand on legifere sur les animaux, les limites sont plus que floues ...

C'est quoi le principe qui sous-tendrait la loi ? Le respect de la creation ? Le respect de la diversite et de l'ecosysteme ? Le respect des biens d'autrui ?

Les mouches que je depecais petit a petit etant enfant et qui finissaient (encore vivantes) sur la cuisiniere ... c'est mal ?
Je peux encore tuer les punaises de lit ?
Les souris qui trainent chez moi, j'en fais quoi ?
Les animaux qu'on chasse ? Par exemple les biches ardennaises, qui n'ont plus de predateur naturel ...

Bon, limitons-nous aux animaux domestiques (quoique, les souris ...) ... quid des chats errants ? Pour moi c'est une vraie nuisance et une plaie nationale ... D'ailleurs on a legifere en ce sens (plan Milquet d'euthanasie, je crois).

On m'interdirait d'empoigner mon chat a la maison ? Ou de laisser mon chien a l'exterieur ?

OK comme pour la fessee il y a les cas de maltraitance averes, mais doit-on envoyer des gens en prison pour ca (je parle des animaux, evidemment) ?

Encore une preuve que l'animal le plus nuisible sur cette planète est l'humain, qui se croit investi d'un pouvoir divin alors qu'il n'est qu'un fil de la toile
"Nous le savons: la terre n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartient à la terre. Nous le savons: toutes choses sont liées. Tout ce qui arrive à la terre arrive aux fils de la terre.
L'homme n'a pas tissé la toile de la vie, il n'est qu'un fil de tissu. Tout ce qu'il fait à la toile, il le fait à lui-même."
Seattle, chef indien Suquamish

"Nous aimons la tranquillité; nous laissons la souris jouer en paix; quand les bois frémissent sous le vent, nous n'avons pas peur."
Chef indien au gouverneur de Pennsylvanie en 1796

bah une petite fessée n'est pas tellement grave, je dis bien une petite fessée ce qui ne correspond pas à frapper ou battre un enfant. Parfois secouer fait plus de tord qu'une petite fessée.

Tubizeinforce a écrit:

loc a écrit:

RoK a écrit:

Et ta dernière phrase loc, sur les animaux, je pense et j'espère que c'est du second degré...

Pas du tout !
Mais bon, il faut voir de quoi on parle, et quand on legifere sur les animaux, les limites sont plus que floues ...

C'est quoi le principe qui sous-tendrait la loi ? Le respect de la creation ? Le respect de la diversite et de l'ecosysteme ? Le respect des biens d'autrui ?

Les mouches que je depecais petit a petit etant enfant et qui finissaient (encore vivantes) sur la cuisiniere ... c'est mal ?
Je peux encore tuer les punaises de lit ?
Les souris qui trainent chez moi, j'en fais quoi ?
Les animaux qu'on chasse ? Par exemple les biches ardennaises, qui n'ont plus de predateur naturel ...

Bon, limitons-nous aux animaux domestiques (quoique, les souris ...) ... quid des chats errants ? Pour moi c'est une vraie nuisance et une plaie nationale ... D'ailleurs on a legifere en ce sens (plan Milquet d'euthanasie, je crois).

On m'interdirait d'empoigner mon chat a la maison ? Ou de laisser mon chien a l'exterieur ?

OK comme pour la fessee il y a les cas de maltraitance averes, mais doit-on envoyer des gens en prison pour ca (je parle des animaux, evidemment) ?

Encore une preuve que l'animal le plus nuisible sur cette planète est l'humain, qui se croit investi d'un pouvoir divin alors qu'il n'est qu'un fil de la toile
"Nous le savons: la terre n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartient à la terre. Nous le savons: toutes choses sont liées. Tout ce qui arrive à la terre arrive aux fils de la terre.
L'homme n'a pas tissé la toile de la vie, il n'est qu'un fil de tissu. Tout ce qu'il fait à la toile, il le fait à lui-même."
Seattle, chef indien Suquamish

"Nous aimons la tranquillité; nous laissons la souris jouer en paix; quand les bois frémissent sous le vent, nous n'avons pas peur."
Chef indien au gouverneur de Pennsylvanie en 1796

En tout cas ce qui me parait evident c'est que la contradiction va croissant entre les besoins de l'homme et la sante de notre planete et des etres vivants qui la peuplent ...

Mais bon, vas-y pour changer le paradigme de la consommation, deja ...

loc a écrit:

RoK a écrit:

Et ta dernière phrase loc, sur les animaux, je pense et j'espère que c'est du second degré...

Pas du tout !
Mais bon, il faut voir de quoi on parle, et quand on legifere sur les animaux, les limites sont plus que floues ...

C'est quoi le principe qui sous-tendrait la loi ? Le respect de la creation ? Le respect de la diversite et de l'ecosysteme ? Le respect des biens d'autrui ?

Les mouches que je depecais petit a petit etant enfant et qui finissaient (encore vivantes) sur la cuisiniere ... c'est mal ?
Je peux encore tuer les punaises de lit ?
Les souris qui trainent chez moi, j'en fais quoi ?
Les animaux qu'on chasse ? Par exemple les biches ardennaises, qui n'ont plus de predateur naturel ...

Bon, limitons-nous aux animaux domestiques (quoique, les souris ...) ... quid des chats errants ? Pour moi c'est une vraie nuisance et une plaie nationale ... D'ailleurs on a legifere en ce sens (plan Milquet d'euthanasie, je crois).

On m'interdirait d'empoigner mon chat a la maison ? Ou de laisser mon chien a l'exterieur ?

OK comme pour la fessee il y a les cas de maltraitance averes, mais doit-on envoyer des gens en prison pour ca (je parle des animaux, evidemment) ?

Bon lol... ceci est mon avis, et il n'est pas universel. pas besoin de lois pour savoir distinguer le bien du mal dans ce sujet-ci :

oui les mouches c'était mal, au même titre que les limaces que je saupoudrais de sel.

Oui tu peux encore tuer les punaises de lit et les souris qu'il y a chez toi on va quand même pas disséquer sur la permission à l'humain de "nettoyer" sa maison. Mon sujet de préoccupation ce sont les animaux domestiques, et les animaux sauvage DANS LEUR HABITAT. Les nuisibles je n'en ai cure je ne milite pas pour le droit à la vie des moustiques et des cafards, si je pouvais appuyer sur un bouton pour éliminer tous les moustiques je me gênerais pas... et tant pis pour les insectivores qui en raffolent... Contrairement aux araignées, à la vue desquelles j'ai une irrésistible envie de hurler comme une fillette, que dans la mesure du possible j'essaye d'attraper comme je le peux et d'aller les remettre plus loin dans le jardin.

Les animaux qu'on chasse ? on en a déjà parlé, j'aspire à une chasse "utile". Pour manger par exemple, pas pour l'amour de la pratique de ce qu'on appelle bizarrement un sport. N'es-ce pas Zlatane ?

Les chats errants, c'est vrai que c'est un problème. Mais une barbare extermination n'est pas envisageable pour moi ! Une stérilisation de masse oui, et des amendes à ceux qui les abandonne. Et une belle amende, le genre qui dissuade d'acheter un animal si on est pas certain de le garder au moment des vacances. Stérilisations payées par qui ? ben par l'état pardi pour une fois ils dépenseraient bien nos deniers plutôt que de nous flanquer un menhir à 15000€ au milieu d'un rond-point...

Empoigner ton chat ? ben comme pour la fessée, si il fait une bêtise faut lui faire comprendre mais contrairement à un enfant qui sait pourquoi on le réprimande, le chat lui il va voir une agression et si il te griffes ou ne te fait plus de ronrons, faudra pas te plaindre. Ton chien dehors ? bah... quelque part ils sont heureux dehors les chiens, le tout est de pas les laisser h24 7/7 dans la berdache par tous les temps en n'allant les voir que pour les nourrir et ramasser les crottes, ou gueuler dessus parce qu'il dérange le voisinage en aboyant. Parce que si t'as un voisin comme moi, qui constate qu'un animal est h24 dehors, je t'envoi la SPA direct. Je l'ai déjà fait.

Bon ben merci pour la reponse, tu illustres la difficulte de degager une regle generale et donc une loi ... Sache qu'en amerique latine, par exemple, les chiens restent toujours dehors, meme ceux bien traites, meme quand il fait frois

Bon ben merci pour la reponse, tu illustres la difficulte de degager une regle generale et donc une loi ... Sache qu'en amerique latine, par exemple, les chiens restent toujours dehors, meme ceux bien traites, meme quand il fait frois

RoK a écrit:Quand je lis ton post de don_vitto, il est indéniable que tu confonds "mettre une fessée" et "battre quelqu'un".

Oui peut-être mais qui va définir quand se termine la fessée et quand commence l'agression. Dans ce débat, la première difficulté est déjà que tous les intervenants placent les curseurs aux mêmes endroits.

loc a écrit:Bon ben merci pour la reponse, tu illustres la difficulte de degager une regle generale et donc une loi ... Sache qu'en amerique latine, par exemple, les chiens restent toujours dehors, meme ceux bien traites, meme quand il fait frois

Quand il fait froid

Bon çà c'était pour le frisson quand j'avais lu

Oui, j'ai eu un malinois qui passait sa journée dehors, c'était son job de gardien et avec le Collie, ils dormaient aussi dehors, avec un abri très bien adapté (blocs itong isolants), puis après déménagement et autre topo de l'habitation, il passait la nuit à l'intérieur, c'était également son job de garder l'habitation. Ensuite même topo pour mes bergers allemands et briard.

Ils supportent le froid, c'est clair. Mais dire que ce ne sont que des outils sans sentiments, là je ne suis pas d'accord.

don_vitto a écrit:

RoK a écrit:Quand je lis ton post de don_vitto, il est indéniable que tu confonds "mettre une fessée" et "battre quelqu'un".

Oui peut-être mais qui va définir quand se termine la fessée et quand commence l'agression. Dans ce débat, la première difficulté est déjà que tous les intervenants placent les curseurs aux mêmes endroits.

Ben... c'est du bon sens non ? rentrer d'une dure journée de boulot et mettre une torgnole a son gosse juste "pour quand il fera une bêtise" n'est pas acceptable, des loi sur la maltraitance heureusement qu'il y en à !! je ne tolére pas du tout ca, ce n'est surement pas ce que j'ai voulu dire rassure-toi :) Par contre mettre une claque sur les fesses de son gosse parce qu'il à pour la énième fois fait la même bêtise, je n'appelle pas ca de la maltraitance, ou alors j'ai été un enfant battu lol comme beaucoup d'entre nous.

par contre là ou je te rejoins à 100% c'est qu'il ne faut surement pas que la fessée soit systématique genre : t'as cassé un vase ? fessée. tu mange pas tes choux de Bruxelles, fessée. Tu parles pendant le JT ? fessée. Tu interrompt une conversation d'adulte ? fessée. T as eu 6/10 à ton contrôle ? fessée.... là la fessée devient clairement de la maltraitance. Le but difficile à atteindre étant de savoir distinguer les cas de maltraitance des autres, et ne pas arriver à un point ou les parents auront peur de lever la voix sur les enfants de peur que ca ne passe pour de la maltraitance psychologique. C'est vrai que ce n'est pas simple, aussi je trouve préférable qu'il n'y ait pas de législation là-dessus je ne crois pas que c'est la solution. Mais bien sur, je ne l'ai pas la solution... donc on est au point mort...

loc a écrit:Bon ben merci pour la reponse, tu illustres la difficulte de degager une regle generale et donc une loi ... Sache qu'en amerique latine, par exemple, les chiens restent toujours dehors, meme ceux bien traites, meme quand il fait frois

Comme je l'ai dit, je n'ai rien contre le fait qu'un chien passe son temps dehors, même si il fait un peu froid, d'un autre côté acheter un chien, le mettre dehors et juste s'occuper de sa gamelle et de sa niche... ben pourquoi acheter un chien ? pour monter la garde ? un bon système d'alarme est certes plus cher, mais des croquettes empoisonnées à 4€ n'en viennent pas à bout...

Histoire de poursuivre la réflexion (hey, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], on est d'accord à 95 % !), je vous livre ceci, c'est extrait d'un débat avec la députée qui a tenté la première d'inscrire cette loi en France :

"Toutes les études le montrent, les châtiments corporels, gifles, claques, tapes, coups de ceintures… et fessées ! rendent les enfants sournois, menteurs, agressifs, entament leur confiance en soi et favorisent l’échec scolaire.

Voilà pourquoi la Suède, en premier, a aboli les châtiments corporels – 70 % des Suédois étaient contre l’abolition il y a 30 ans, 90 % trouvent aujourd’hui que ce fut une très bonne chose. La maltraitance a diminué en Suède quand elle augmente chaque année en France, et les petits Suédois réussissent mieux à l’école. Ils ne sont pas plus mal élevés que les enfants français.

Ma loi propose « l’abolition » des châtiments corporels, à inscrire dans le code civil, pas dans le code pénal. Elle ne les assortit pas de sanctions, mais s’accompagne d’une aide pour les parents. C’est un engagement de la société pour une éducation dans le respect de l’enfant ; pour lui apprendre dès ses premières années que l’on ne résout pas les conflits par la violence. "